Постановление № 5-75/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-75/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-75/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2020 года

Мотивированное постановление составлено 06 мая 2020 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, каб.1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <№> об административном правонарушении от 09.12.2019 года, составленному страшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 в отношении ООО «ПЛАСТГРУПП», 14.10.2019 г. в 10 часов 40 минут установлено, что ООО «ПЛАСТГРУПП» привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО1, <Дата> рождения в качестве разнорабочего в производственном цехе по адресу: <...> и прилегающая территория, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника ОИК УМВД ГУ МВД России по Самарской области от 13.12.2019г. материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Пластгрупп» направлен в Самарский районный суд г. Самары.

Определением Самарского районного суда г. Самары дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Пластгрупп» направлено для рассмотрения в Новокуйбышевский городской суд.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО7, в судебном заседании, пояснил, что у него в производстве находился материал в отношении ООО «Пластгрупп», в ходе расследования было заявлено, что выявленные иностранные граждане являются сотрудниками ООО «Грандпак», в ходе проверки об этом представитель ООО «Пластгрупп» технический директор ФИО2 не заявлял, выявленные в ходе проверки иностранные граждане указывали на технического директора ООО «Пластгрупп» ФИО8 как на своего руководителя и исполняли его распоряжения, опрошенный в ходе административного расследования руководитель ООО «Грандпак» ФИО3, представил копии трудовых договоров с иностранными гражданами, но при этом не представил сведений о выплате заработной платы по данным договорам, так же ни им ни представителем ООО «Пластгрупп» не были представлены сведения об оплате аренды по договору между ООО «Пластгрупп» и ООО «Грандпак» на период проверки, сам представленный договор аренды, был датирован датой, которая была ранее, чем создано ООО «Грандпак» - ранее <Дата>, после указания на это, в договор были внесены изменения. Кроме того, согласно представленным документам ООО «Грандпак» с 27.08.2019 года находилось в стадии ликвидации. Таким образом, в ходе проведенной проверки он пришел к выводу о недостоверности сведений о том, что выявленные иностранные граждане являлись сотрудниками ООО «Грандпак», данные граждане были приняты на работу ООО «Пластгрупп», работали на ее территории, находились в подчинении у технического директора ООО «Пластгрупп», в связи с чем был составлен протокол об админ6истративном правонарушении в отношении ООО «Пластгрупп».

Представители ООО «Пластгрупп» ФИО9 и ФИО10 и в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснили, что работавшие на территории ООО «Пластгрупп» иностранные граждане не являлись сотрудниками ООО «Пластгрупп», они являлись сотрудником организации ООО «Грандпак», которое на основании договора аренды от <Дата> арендует их помещения по адресу: <...>. В связи с чем, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Пластгрупп» состава административного правонарушения. А в случае, если суд, привлечет ООО «Пластгрупп» к административной ответственности, то просили заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера в соответствии с. ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ФИО11 пояснил, что он участвовал в ходе проведения проверки соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ по адресу <...> на огороженной территории, принадлежащей ООО «Пластгрупп» были выявлены трое граждан Узбекистана, которые работали без соответствующих патентов и один гражданин Кыргыстана который работал без трудового договора и соответствующего уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области, о чем был составлен акт. В ходе проверки присутствовал технический директор ООО «Пластгрупп» ФИО2, именно на него иностранные граждане указывали как на руководителя и поясняли, что они работают в ООО «Пластгрупп», сам ФИО2 давал указания иностранным рабочим. В ходе проверки представитель ООО «Пластгрупп» не заявлял о том, что какие-то иные организации осуществляют деятельность на их территории, не указывал о сдаче помещений в аренду, представителей каких-либо иных организаций на момент проверки на территории не было, сами иностранные граждане поясняли, что они работают в ООО «Пластгрупп» и указывали на технического директора ООО «Пластгрпупп» ФИО2 как на своего руководителя, который выплачивал им зарплату. В связи с чем, было указано, что выявленные иностранные рабочие являются сотрудниками ООО «Пластгрупп», каких-либо возражений в этой части от ФИО2 в ходе проверки не поступило.

Опрошенный в судебном заседании руководитель ООО «Грандпак» пояснил, что его организация с конца 2018 года арендовала территорию у ООО «Пластгрупп». В октябре 2019 года он принял на работу 4 иностранных граждан и выплачивал им заработную плату, с августа 2019 года ООО «Грандпак» ликвидируется.

Опрошенный в судебном заседании технический директор ООО «Пластгрупп» ФИО2 пояснил, что он присутствовал в ходе проверки органов миграционной службы. В ООО «Пластгрупп» он осуществляет контроль за технической исправностью всей аппаратуры, контроль за безопасностью на территории, при этом все сотрудники, находящиеся на территории находятся в его распоряжении, территория огорожена, вход осуществляется по пропускам. В ходе проверки задержали 3-4 человек, которые работали по подряду через ООО «Грандпак». Ему известно, что часть территории ООО «Пластгрупп» сдает в аренду, но он точно не знает какие именно помещения, возможно и все помещения в аренде. Каких-либо представителей ООО «Грандпак» на территории ООО «Пластгрупп» нет, работников ООО «Грандпак» контролирует он, они все подчиняются правилам работы ООО «Пластгрупп».

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что виновность ООО «Пластгрупп», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ установлена.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - с наложением административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения <№> от 14.10.2019г. была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <...> и прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушения положения миграционного законодательства РФ, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.10.2019г., в присутствии понятых проведен осмотр помещений ООО «Пластгрупп», расположенных по адресу: <...> и прилегающая территория, где производится вторичная переработка полиэтилена и производство технической пленки. Установлено, что трудовую деятельность осуществляют иностранные граждане, в том числе гражданка Узбекистана ФИО1 без патента на работу на территории Самарской области. На момент проведения проверки данная иностранная гражданка в качестве сортировщика пластика.

Виновность ООО «Пластгрупп» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пластгрупп»;

протоколом <№> об административном правонарушении от 09.12.2019 г., из которого следует, что 14.10.2019 г. в 10.40 минут установлено, что ООО «ПЛАСТГРУПП» привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО1, <Дата> рождения в качестве разнорабочего в производственном цехе по адресу: <...> и прилегающая территория, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

рапортом старшего инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области А.Г.Демидова;

договором аренды склада от 10.05.2018г., согласно которому ООО «Пластгрупп» предоставило за плату во временное владение и пользование ООО «Грандпак» помещение, расположенное по адресу: 446200, <...> общей площадью 239,10 кв.м. для организации склада сырья и ТМЦ;

фотоматериалами и видеозаписью с места проверки, исследованной в ходе судебного заседания иными материалами дела.

То обстоятельство, что ООО «Пластгрупп» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашло свое неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства.

Суд не соглашается с позицией представителей ООО «Пластгрупп» о невиновности в совершении правонарушения и относится к ним критически поскольку предоставленный договор аренды склада от <Дата> не прошел государственную регистрацию, с момента принятия решения о ликвидации ООО «Грандпак» не выставлялись счета за арендуемое помещение; суд так же относится критически к трудовому договору <№> от <Дата> между ООО «ГРАНДПАК» и ФИО1к. и к пояснениям директора –ликвидатора ООО «Грандпак» ФИО3, полагая их недостоверными, поскольку каких-либо сведений о выплате заработной платы по договору не представлено, кроме того, трудовой договор <Дата> за <№> так же представлен в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6У.; согласно объяснений ФИО1к., она работала в ООО «Пластгрупп» инспектор ФИО11 пояснил, что в ходе проверки выявленные работающие иностранные граждане указывали на технического директора ООО «Пластгрупп» ФИО2 как на работодателя, сам ФИО2 в ходе проверки не указывал, что выявленные иностранные рабочие не являются сотрудниками ООО «Пластгрупп», пояснил, что именно он контролировал выполнение работ данными гражданами. Таким образом, суд расценивает позицию представителей ООО «Пластгрупп» как способ защиты, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

Исходя из обстоятельств дела, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Пластгрупп», исходя из обстоятельств дела, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу и не усматривает оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также то, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного правонарушения и, учитывая отсутствия наступлений тяжких последствий, считает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ООО «Пластгрупп» в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.1, 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Пластгрупп» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф оплатить по реквизитам:

401 018 108 220 200 12 001 УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 043601001, КПП 631601001, Банк Отделение Самара КБК 1881 16 40000 01 6025 140 КА 105 УИН 188 916 3999 014 378 2727

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья Н.А. Ежембовская