Определение № 2-4323/2017 2-4323/2017~М-3608/2017 М-3608/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4323/2017

Дело № 2-4323/2017


Определение

19 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании решения о признании паспорта необоснованно выданным незаконным, признании права на гражданство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании решения о признании паспорта необоснованно выданным незаконным, признании права на гражданство.

В обоснование исковых требований указал, что в 2011 году истец обратился за получением заграничного паспорта. Сотрудниками миграционной службы разъяснено, что УФМС России по Саратовской области в отношении истца 08 ноября 2007 года вынесено заключение о признании паспорта гражданина РФ необоснованно выданным, поскольку у него отсутствуют документы. подтверждающие факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года.

Решением Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение было представлено в миграционную службу, где истцу сообщили, что заключение будет отменено, и он сможет обратиться для получения заграничного паспорта.

17 сентября 2012 года истцом получен заграничный паспорт.

Однако заключение УФМС России по Саратовской области до сих пор не отменено.

Вместе с тем истец осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имеет полис обязательного медицинского страхования, выданный ЗАО «Макс-М» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС России № по Саратовской области выдало истцу свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку заключение УФМС России по Саратовской области от 08 ноября 2007 года не отменено и таким образом нарушает право истца на гражданство.

В связи с обращением в суд истец просит признать за ним право на гражданство Российской Федерации, решение УФМС России по Саратовской области от 08 ноября 2007 года о признании паспорта необоснованно выданным признать незаконным и отменить, обязать ГУ МВД России по Саратовской области в течение 10 дней по вступлении решения в законную силу удалить из имеющихся баз данных отметки о необоснованно выданном паспорте.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 просила прекратить производство по гражданскому делу, полагая, что требования истца подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают из оспаривания действий и решений государственного органа.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из содержания искового заявления, требования Г.В.ФБ. основаны на оспаривании действий органа миграционного учета, выраженные в вынесении заключения о признании паспорта гражданина РФ, оформленного на имя ФИО2. выданным в нарушение установленного порядка и как следствие направлены на восстановление нарушенного права, в совершении которых было отказано. Таким образом, совокупность исковых требований сводится к устранению нарушений, причиненных действиями органа, осуществляющего публичные полномочия.

Требований, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца заявлено не было.

Поскольку правоотношения возникли непосредственно вследствие совершения органом миграционного учета определенных действий и носят публичный характер, исковое заявление ФИО2 подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по делу по иску ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании решения о признании паспорта необоснованно выданным незаконным, признании права на гражданство прекратить.

Разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Г.А. Шевчук