Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-519/2019

Гражданское дело №2-519/19

24RS0015-01-2019-000191-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 22.04.2018г. в сумме 75200 рублей, 3500 рублей – юридические услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 2 561 рубль.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2018 года ФИО2 взял у него в долг 40 000 рублей, с выплатой 8% в месяц от суммы займа. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по взятому на себя обязательству не исполняет, в добровольном порядке возвратить сумму долга отказывается, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75200 рублей, состоящая из 40000 рублей основного долга, 35200 рублей договорных процентов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что период процентов подлежащих взысканию составляющий 11 месяцев, следует исчислять с 23.05.2018г. по 23.03.2019г.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлена расписка от 22 апреля 2018г., согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей, под 8% в месяц, выплата которых осуществляется ежемесячно (л.д. 7).

08.10.2018г. ФИО1 в адрес ФИО2, направил претензию, в которой просил возвратить сумму займа в размере 40000 рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.8-11).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 23.03.2019г. составляет 75200 рублей, из них: задолженность по основному долгу 40000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 23.05.2018г. по 23.03.2019г.– 35200 рублей (3200руб. х 11мес.).

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 допущено существенное нарушение займа, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 75 200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понес расходы в виде оплаты стоимости оказанных ему юридических услуг выразившихся в составлении искового заявления в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

Принимая во внимание факт оказания истцу юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22 апреля 2018 года в размере 75200 рублей, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий A.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.