Решение № 2А-127/2019 2А-127/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-127/2019
18 июля 2019 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Слепченко В.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 53956 старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евченко, проходящий военную службу по контракту, обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что с 15 января по 15 февраля 2019 года он находился в служебной командировке в войсковой части 55443-ТТ, дислоцированной в г. Торопец, за период нахождения в которой ему полагаются к выплате суточные в сумме 9 600 руб. (132 суток).

После возвращения из командировки Евченко представил все необходимые документы для возмещения командировочных расходов в УФО, однако эти документы ему были возвращены без реализации письмом от 23 апреля 2019 года, а сами денежные средства до настоящего времени не возмещены.

Полагая, что тем самым нарушаются его права, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пп. 118 и 122 приказа Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 30 декабря 2011 года № 2700 во взаимосвязи с приказом МО РФ от 2 мая 2012 года № 1055, Евченко просит суд признать действия начальника УФО, связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов за период нахождения в указанной поездке, незаконными, взыскать с УФО в его пользу суточные за период служебной командировки в сумме 9 600 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Будучи в соответствии с ч. 2 ст. 139 КАС РФ и абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административные ответчики в суд не прибыли, своих представителей не направил.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, дополнительно отметив, что в период рассматриваемой поездки его питание в воинской части организовано не было, в связи с чем он питался за собственный счет. Специфика работ в поездке была связана с оказанием помощи в разборке складов войсковой части 55443-ТТ.

Относительно письменных возражений начальника УФО Евченко указал, что, по его мнению, приводя положения подп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), административный ответчик не до конца раскрывает его содержание, где отмечено, что расходы за поездку подлежат возмещению.

Также административный истец подчеркнул, что приведенное начальником УФО понятие «в интересах своей воинской части» не может быть принято во внимание, поскольку поездка Евченко осуществлялась на основании распоряжений командования.

В письменных возражениях начальник УФО, не оспаривая нахождение войсковой части 53956 на финансовом обеспечении в УФО, за исключением выплаты денежного довольствия военнослужащим, отметил следующее.

4 апреля 2019 года в УФО был представлен авансовый отчет по расходам Евченко за поездку в г. Торопец в период с 15 января по 15 февраля 2019 года, с приложенными к нему документами, который был оставлен без реализации и возвращен через командование части административному истцу.

Целью указанной поездки, как это было видно из приложенных документов, являлось выполнение задач на арсеналах (складах) в составе такелажного взвода.

В соответствии с подп. «е» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Приводя и ссылаясь на положения п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем МО РФ 1 февраля 2017 года и пп. 1-3 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 30 декабря 2014 года № 988, начальник УФО отмечает, что при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства как: 1) направление его по распоряжению соответствующего командира (начальника); 2) на определенный срок; 3) в другую местность; 4) для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий при этом продолжает проходить военную службу.

Таким образом, подчеркивает начальник УФО, вышеуказанная поездка Евченко служебной командировкой не являлась, а выдача ему командировочного удостоверения не дает оснований на оплату произведенных им расходов, поскольку оформление командованием тех или иных документов не может повлечь возникновение у военнослужащих на их основании тех или иных прав и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Следовательно, право на получение командировочных расходов, в том числе суточных, у административного истца отсутствует, а в случае принятия УФО к учету его авансового отчета данным финансовым органом были бы нарушены требования руководящих документов.

В этой связи, приходит к общему выводу начальник УФО, в удовлетворении административного искового заявления Евченко надлежит отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания копий телеграмм штаба Западного военного округа от 5 июня 2018 года НР 5/4/3985-1 и от 26 декабря 2018 года № 34/6/308/2, выписок из приказов командира войсковой части 53956 от 14 января 2019 года № 4 и от 18 февраля 2019 года № 29, сообщения командира войсковой части 55443-ТТ от 14 февраля 2019 года № 404 усматривается, что в соответствии с указаниями вышестоящего командования в войсковой части 53956 спланирован к выделению в войсковую часть 55443-ТТ личный состав в составе такелажного взвода по временным штатно - должностным расчетам для организации такелажных работ по приему, погрузке ракет и боеприпасов на складах, арсеналах.

Для выполнения такелажных работ в составе сформированного для этих целей такелажного взвода в период с 15 января по 15 февраля 2019 года в войсковую часть 55443-ТТ был направлен и Евченко.

После возвращения из поездки Евченко представил в УФО документы по поездке, при этом в направленном 23 апреля 2019 года за исх. № 1/2072 начальником УФО в адрес командира войсковой части 53956 сообщении руководитель названного финансового органа, сославшись на положения подп. «е» п. 125 Порядка, отметил, что поездка Евченко в составе такелажного взвода в войсковую часть 55443-ТТ не может быть признана служебной командировкой, в связи с чем его авансовый отчет не может быть принят к учету.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктами 1 - 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988, определено, что служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Командировки организуются по решению:

а) в центральных органах военного управления - первых заместителей (заместителей) Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих родами войск Вооруженных Сил, руководителей центральных органов военного управления, а также их заместителей и лиц, исполняющих их обязанности;

б) в объединенных стратегических командованиях военных округов, на Северном флоте - командующих войсками военных округов, командующего Северным флотом, их заместителей и лиц, исполняющих их обязанности, а также начальников управлений, служб и отделов, подчиненных непосредственно командующим войсками военных округов, командующему Северным флотом;

в) в управлениях флотов, командований ВВС и ПВО, флотилий и авиации флотов - командующих флотами, командования ВВС и ПВО, флотилией, авиацией флота, а также их заместителей и лиц, исполняющих их обязанности;

г) в управлениях соединений - командиров соединений, начальников штабов соединений;

д) в воинских частях - командиров воинских частей.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания как правило в интересах направляющей стороны (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется Порядком, в соответствии с п. 118 которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В свою очередь п. 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так, согласно подп. «е» п. 125 Порядка временное направление военнослужащего в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, командировкой не признается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства убытия Евченко в войсковую часть 55443-ТТ, характер выполняемых им там работ, а также то, что в материалах дела не содержится данных о том, что при нахождении в этой воинской части он выполнял какое-либо задание в интересах войсковой части 53956, что, в силу приведенных выше положений закона и несмотря на мнение административного истца об обратном, является одним из существенных для дела обстоятельств, проанализировав исследованные доказательства в совокупности с нормами законодательства, суд приходит к выводу, что временное прохождение Евченко военной службы в войсковой части 55443-ТТ, несмотря на ее дислокацию в населенном пункте, отличном от места дислокации войсковой части 53956, нельзя признать служебной командировкой.

В этой связи начальник УФО на законных основаниях отказал административному истцу в выплате командировочных расходов, в частности, суточных, а потому административное исковое заявление Евченко удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к такому выводу, в соответствии с ч. 2 ст. 111 КАС РФ не имеется и оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: