Решение № 12-203/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 12-203/2024

№ 12-203/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Карпычева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в 500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, у <адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

В Ленинский районный суд г.Иваново поступила жалоба ФИО4 Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку:

- п.8.4 ПДД ФИО4 не нарушал, маневр перестроения с крайней левой полосы в правую ФИО4 начать не успел, автомобиль под управлением ФИО2 ударил в правую заднюю дверь автомобиля ФИО4 на крайней левой полосе перекрёстка с круговым движением;

- ФИО2 нарушил п.9.1 и п.9.10 ПДД;

- при оформлении ДТП ненадлежащим образом установлено расположение ТС на проезжей части.

ФИО4 и ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Суд согласен с оценкой исследованных при рассмотрении дела доказательств с выводом о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Несогласие ФИО4 с постановлением о его незаконности и необоснованности не свидетельствует. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и обусловлены стремлением избежать административной ответственности.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО2, справкой о повреждениях транспортных средств в результате ДТП, согласно которым водитель автомобиля ФИО4 при перестроении не уступил дорогу двигавшему попутно без изменения направления движения автомобилю под управлением водителя ФИО2

Зафиксированные на схеме места ДТП расположение транспортных средств подтверждают пояснения ФИО2, согласно которым ДТП произошло при выполнении ФИО4 маневра перестроения. Направление движения автомобиля ФИО4 зафиксировано на схеме на выезд с перекрестка, что подтверждает изменении направления движения автомобиля под управлением ФИО4 при движении по крайней левой полосе перекрёстка с круговым движением.

Доводы ФИО4 о ненадлежащем (недостоверном) отражении транспортных средств на схеме суд признает надуманными. Схема составлена с участием ФИО4 и ФИО2, которые своими подписями подтвердили достоверность расположения транспортным средств, произведенных замеров,

Об указанном ФИО2 механизме ДТП свидетельствует локализация повреждений на автомобилях участников ДТП. Согласно соответствующей справке на автомобиле ФИО4 имелись повреждения правой части кузова, на автомобиле ФИО2 - левой передней части, образование которых при движении участников ДТП без изменения их первоначальной траектории движения по перекрестку исключается.

При досудебном производстве по делу в своих объяснениям ФИО4 признавал, что начал перестроение в крайнюю левую полосу для осуществления съезда с перекрестка, автомобиля с правой стороны не видел, в момент съезда почувствовал удар, что опровергает доводы жалобы, согласно которым маневр перестроения ФИО4 не начинал, и подтверждает ранее приведенные доказательства виновности ФИО4 в нарушении п.8.4 ПДД.

Предоставленная ФИО4 запись видеорегистратора с его автомобиля совокупность доказательств виновности ФИО4 в совершении правонарушения не опровергает. На видеозаписи видно, как автомобиль ФИО4 при движении по крайней левой полосе перекрестка с круговым движением изменяет направление движения к съезду с перекрестка, пересекая направление движения следовавшему позади по кругу автомобилю ФИО2

Доводы жалобы о возникновении ДТП по причине нарушения ПДД водителем ФИО2 предметом судебного разбирательства не является. В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО4 в виде штрафа в размере 500 рублей назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново А.А.Карпычев