Постановление № 5-422/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-422/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... майором полиции С в составе мобильной группы по осуществлению проверочных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения требований Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... и Распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р совместно с представителем Администрации Главы РБ и Правительства РБ С2 и представителем ... Г была проверена торговая точка на территории базы « » « » расположенного по адресу ..., было установлено, что данная точка работает без разрешающих документов. В это время пришел гр. ФИО1 пояснив мобильной группе, что является директором данного магазина. Старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... майор полиции. С попросила гр.ФИО1 предоставить документ удостоверяющий его личность и документы разрешающие работу на торговую точку, на что ФИО1 передал свой паспорт С на несколько секунд, после гр. ФИО1 сразу забрал. ФИО2 не успела в полном объеме установить его личность. После гр.ФИО1 начал уходить, С требовала чтобы он остановился, но гр.ФИО1 скрылся, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Таким образом, гр. ФИО1, препятствовал деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он неповиновения не оказывал. Торговая точка « » фактически принадлежит его жене. Сотрудник полиции удовстоверение не предъявила, двое мужчин в гражданской одежде также не показали ему документов удостоверяющих их личность.

Адвокат Кукушкин Е.Л. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ссылался на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе поддержал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей С2 и С, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Санкция за указанное правонарушение установлена законом в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Положения ст. ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В силу ст.1 названного выше ФЗ № 52-ФЗ - под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором указан ряд ограничений.

Согласно Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (п.7, 7.1, 7.2) приостановлена с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно: работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций.

Работу объектов розничной торговли, торговых центров, торговых комплексов, торгово-развлекательных центров, за исключением объектов торговли непродовольственными товарами с площадью торгового зала до 400 кв. м при наличии отдельного наружного (уличного) входа в объект торговли и при обеспечении предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале (из расчета 1 человек на 4 кв. м), а также при условии представления в электронном виде сведений, указанных в пункте 10.14 настоящего указа, по форме согласно приложению N 3 к настоящему указу на интернет-портале "Работающая Бурятия".

Допускается продажа непродовольственных товаров дистанционным способом, посредством доставки товара по адресу места жительства клиента и (или) места проведения работ (без организации пунктов выдачи товара). Прием заявок осуществлять удаленно, посредством телефонной связи и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Исключение составляют товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... майором полиции С в составе мобильной группы по осуществлению проверочных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения требований Указа Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... и Распоряжения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р совместно с представителем Администрации Главы РБ и Правительства РБ С2 и представителем ... Г была проверена торговая точка на территории базы « » « » расположенного по адресу ..., было установлено, что данная точка работает без разрешающих документов. В это время пришел гр. ФИО1 пояснив мобильной группе, что является директором данного магазина. Старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... майор полиции. С попросила гр.ФИО1 предоставить документ удостоверяющий его личность и документы разрешающие работу на торговую точку, на что ФИО1 передал свой паспорт С на несколько секунд, после гр. ФИО1 сразу забрал. ФИО2 не успела в полном объеме установить его личность. После ФИО1 начал уходить, С требовала чтобы он остановился, но ФИО1 скрылся, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Таким образом, гр. ФИО1, препятствовал деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: рапортом, объяснениями С2, С, допрошенных в судебном заседании.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника УМВД России по ..., находившейся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, ее небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Суд находит действия сотрудника полиции правомерными, предъявленными в соответствии с приведенными выше нормативными актами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, пояснения участников судебного разбирательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, установленной и доказанной.

Доводы адвоката о нарушении при проведении проверки Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд находит несостоятельной, и не относится к обстоятельствам рассматриваемого спора.

В судебном заседании С и С2 суду пояснили, что удостоверения были предъявлены ФИО1 и до него была доведена информация о цели проверки, вместе с тем, документы ФИО1 для установления его личности сначала после длительных уговоров были представлены на несколько секунд, затем он их забрал и удалился. ФИО1 вел себя агрессивно.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, представленная ФИО1, не информативна, не содержит всей информации указанного события.

Вместе с тем, вопреки утверждениям ФИО1, из содержания записи следует, что члены мобильной группы предъявляли ему удостоверения.

Остальные доводы защиты юридического значения при рассмотрении данного дела не имеют.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался, и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, правонарушение совершено в период угрозы распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), исходя из принципов справедливости, а также с учетом целей административного наказания, суд считает необходимым применить к ФИО1 меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Оснований, для освобождении лица от ответственности, либо прекращения производства по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда ... РБ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А. Матвеева