Решение № 3А-74/2023 3А-74/2023(3А-758/2022;)~М-176/2022 3А-758/2022 М-176/2022 от 19 января 2023 г. по делу № 3А-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При помощнике ФИО1,

С участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-74/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АрСтрой» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просило суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение – магазин (1 этаж: комнаты №№ 27-37, 39-47), назначение: нежилое помещение, площадью 270,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2013 года в размере 5 004 629 рублей 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилого здания.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании уточнил заявленные административные исковые требования, просил суд установить архивную кадастровую стоимость помещения равной его рыночной стоимости в размере 4 756 000 рублей, в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ППП «Роскадастр» в лице филиала «Роскадастр» по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ООО «АрСтрой» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение – магазин (1 этаж: комнаты №№ 27-37, 39-47), назначение: нежилое помещение, площадью 270,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: <адрес>, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.11.2021 года.

Указанное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 года № 2014 под пунктом 29505.

В соответствии с удельными показателями, установленными постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 09.008.2013 года в размере 7989553 рубля 49 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.11.2021 года.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» утверждена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 года. Приказ вступил в законную силу с 01.01.2022 года.

На основании п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98 «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» /в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД/ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости, в том числе и архивной.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения и 27.12.2021года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 14.01.2022 года № 22/1с-10 заявление ООО «АрСтрой» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости было отклонено.

На дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости нежилого помещения, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектом недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество, в этой связи пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно статье 24.18 Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 21.12.2021 года № 28-1/21, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 09.08.2013 года составляет 5 004 629 рублей 99 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства проведены судебные экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Городская Служба Оценки» от 30.08.2022 года №Э-87-07/22, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 09.08.2013 года составляет 6 559 000 рублей.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от 03.10.2022 года № 58-1/22С,заключение эксперта от 30.08.2022 года №Э-87-07/22 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. В заключении имеются ошибки, повлекшие искажение итоговой стоимости объекта исследования, рассчитанной в заключении эксперта. Результат, полученный в заключении нельзя считать объективным, обоснованным и достоверным.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Городская Служба Оценки» ФИО5 поддержал выводы судебной экспертизы, указывая, что в описательной части экспертного заключения имеются описки, которые не повлияли на итоговый результат. Расчет произведен без учета НДС. Все объекты-аналоги были подобраны верно, применены соответствующие корректировки, в том числе с учетом местоположения объекта оценки. Доля земельного участка определена верно.

Представлено заключение эксперта № Э-87-07/22-У, в котором исправлены имеющиеся в первоначальном тексте заключения описки, вывод эксперта не изменился.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «Логика» от 05.12.2022 года, по состоянию на 09.08.2013 года рыночная стоимость помещения составляет 4 756 000 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертные заключения по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «Логика» определенная итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорого объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов повторной судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости помещения в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение повторной судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости помещения в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО «Городская Служба Оценки», поскольку заключение повторной экспертизы ООО «Логика» является наиболее полным и аргументированным, составленным в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость помещения является завышенной и нарушает права административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 29.01.2022 года, дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области –27.12.2021 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение – магазин (1 этаж: комнаты №№ 27-37, 39-47), назначение: нежилое помещение, площадью 270,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2013 года в размере 4 756 000 рублей.

Дата подачи административного иска в суд 29.01.2022 года, дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 27.12.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2023 года.

Судья: М.А.Панкова