Приговор № 1-199/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2017 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никитиной С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, работающего в ООО «Агат» директором, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, заведомо зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», ранее им был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, которая право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что не имеет права распоряжаться вышеуказанным недвижимым имуществом по своему усмотрению без согласования с собственником имущества и без предоставления собственником необходимых документов, дающих ему такое право, а также то, что земельный участок ему не принадлежит, а Свидетель №1 не давала ему разрешения совершать какие-либо сделки по отчуждению земельного участка, действуя умышленно, получил в администрации Полтавского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, дубликат свидетельства о государственной регистрации права на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Продолжая свой преступный умысел, используя незаконно полученное право на чужое имущество, а именно, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, путем обмана Свидетель №4 и Свидетель №5, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, реализовал указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Многофункциональном центре, расположенном по адресу: <адрес>-А, в адрес последних, которые не были осведомлены о противоправных действиях ФИО2, и осуществили регистрацию права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тем самым ФИО2 путем обмана совершил хищение имущества, принадлежащего Свидетель №1, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 450000 рублей. Полученными в результате сделки купли-продажи денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником, прокурор, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, в связи с чем, суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО1 пояснил, что против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому у него нет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит суд назначить наказание не связанную с лишением свободы.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ - совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 раннее не судим, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Представителем потерпевшими гражданский иск не заявлен.

Анализируя данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание следует назначать с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Штраф в размере пятьдесят тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Наложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», свидетельства о государственной регистрации права на имя Свидетель №4 и Свидетель №5, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», постановление главы администрации <адрес> (Полтавской) <адрес> - о разрешении купли-продажи земельного участка - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья С.В. Никитина