Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2025/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Челябэнергосбыт» о защите прав потребителя, в котором просил возложить обязанность обеспечить качество подаваемой электрической энергии к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями №; возложить обязанность произвести перерасчет начисленной платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ года до устранения нарушений; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что является потребителем электроэнергии, поставляемой в жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец имеет постоянную регистрацию по данному адресу. Электроэнергия, поставляемая ответчиком в данное жилое помещение, не соответствует требованиями №, напряжение в течение дня падает, в связи с чем истец и иные проживающие лица в жилом помещении испытывают трудности при использовании электроприборов, что влечет их поломку и причинение ущерба. По результатам замеров установлено, что уровень напряжения не соответствует требованиям №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (занесенным в протокол судебного заседания л.д.19-20) в качестве ответчика привлечено ООО «АЭС Инвест».

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 а.И.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» - ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенностям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласились, указав на то, что вины ПАО «Челябэнергосбыт» в нарушении прав истца не имеется, качество электроэнергии предоставляемой ПАО «Челябэнергосбыт» своим потребителя является надлежащим, она теряет свое качество в результате прохождения по электрическим сетям.

Представитель ООО «АЭС Инвест» - ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что качество электроэнергии в данном случае зависит от действий самого потребителя, полагала ООО «АЭС Инвест» ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо – ФИО1 а.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома является ФИО1 а.И., супруга истца, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в период брака (л.д. 67-69).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец, а также его супруга ФИО1 а.И. неоднократно обращались в ПАО «Челябэнергосбыт» с претензиями о том, что в жилой дом подается электрическая энергия ненадлежащего качества.

По результатам рассмотрения претензий было проведена проверка с замерами относительно качества электроэнергии, предоставляемой в жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту расследования причин обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отклонение напряжения в электрической сети жилого дома не соответствует №. Потребителю рекомендовано установить пред счетчиком вводный аппарат защиты Iрасц, соответствующим максимальной мощности по техническим условиям сетевой организации или проектной документацией, а также обратиться в сетевую организацию ООО «АЭС Инвест» для оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и увеличением максимальной мощности. Провести внутридомовые электрические сети в соответствии с ПУЭ, а именно дополнительно установить аппарат защитного отключения при превышении напряжения.

ООО «АЭС Инвест» как электросетевой компании через электрическую сеть, которой подается электроэнергия потребителю, рекомендовано разработать мероприятия по приведении качества электроэнергии, поставляемой потребителю в соответствии с № (л.д.14, 31-40).

Из ответов ПАО «Челябэнергосбыт» следует, что ответчик знал о том, что в указанный жилой дом электроэнергия поставляется ненадлежащего качества, ответчик обращался в ООО «АЭС Инвест» по данному вопросу.

Согласно ответу ООО «АЭС Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ данному на обращение ПАО «Челябэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, электросетевой компанией начато комиссионное расследование, по результатам которого планируется сформировать мероприятия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно с частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качество электрической энергии, поставляемой потребителям, в том числе уровень напряжения должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

На период рассмотрения дела доказательств тому, что качество электроэнергии, поставляемой в указанный жилой дом, приведено в соответствие с №, суду ответчиками не представлено. При этом бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей возложено на ответчиков.

Доводы ответчика о том, что потребитель электроэнергии не выполнил рекомендации, данные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не установил соответствующий прибор, и не обратился в сетевую компанию за разграничением балансовой принадлежности, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому, что именно выполнение указанных рекомендаций приведет к устранению недостатков, суду не представлено.

Доводы представителя ПАО «Челябэнергосбыт» о том, что истец не является потребителем электроэнергии, поставляемой в жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку преимущественно проживает по иному адресу, не свидетельствуют об отсутствии у истца права на обращения с настоящим иском. Судом установлено, что указанный жилой дом принадлежит на праве собственности супруге истца – ФИО1 а.И., при этом данное жилое помещение приобретено в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов. Кроме того, ФИО1 имеет постоянную регистрацию по данному адресу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» установлен.

Поскольку истец состоит с ПАО «Челябэнергосбыт» в договорных отношениях, он вправе предъявлять к данному ответчику требования в отношении качества поставляемой энергии и требовать возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей.

При этом ответственность перед потребителем за действия сетевой организации, связанные с исполнением обязательств по передаче энергии также несет ПАО «Челябэнергосбыт» как гарантирующий поставщик, поскольку договор энергоснабжения заключен истцом только с ним, договорных отношений, связанных с передачей электроэнергии между покупателем и сетевой организацией ООО «АЭС Инвест» не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в силу пункта 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность перед потребителем несет именно ПАО «Челябэнергосбыт» как гарантирующий поставщик и продавец электроэнергии, в требованиях к ООО «АЭС Инвест» следует отказать.

При этом суд полагает, что требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, что именно истцом оплачивается электроэнергия, не представлено, при этом лицевой счет открыт на собственника жилого дома третье лицо ФИО1 а.И., которая не лишена была возможности предъявить самостоятельные требования.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку действиями ПАО «Челябэнергосбыт» были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 250 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета в размере 600 руб., в том числе по требованиям неимущественного характера (о возложении обязанности – 300 руб.), и по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке (компенсация морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обязанность обеспечить качество подаваемой электрической энергии к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб., а всего взыскать 750 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет оплаты электрической энергии, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко