Решение № 2-744/2025 2-744/2025~М-692/2025 М-692/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-744/2025

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 27RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – администрации муниципального района имени <адрес>, ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района имени <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в администрацию муниципального района имени Лазо на должность муниципальной службы главного специалиста отдела архитектуры и градостроительсива управления архитектуры и имущественных отношений администрации муниципального района имени <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность начальника отдела капитального строительства администрации муниципального района имени <адрес>, не являющейся муниципальной. Согласно распоряжению администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 4 Положения об отделе капитального строительства, пунктов 3.7-3.10, 3.17, 3.23, 3.28 должностной инструкции начальника отдела капитального строительства, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии строительного контроля на объекте по капитальному ремонту помещений, инженерных сетей здания МБОУ СОШ № р.<адрес>, неисполнение поручения, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ выездного совещания рабочей группы по обеспечению капитального ремонта данного учреждения. Применение данной меры дисциплинарного взыскания считает незаконной, исходя из следующего. В заключении служебной проверки по факту неисполнения протокола от ДД.ММ.ГГГГ выездного совещания рабочее группы по обеспечению капитального ремонта МБОУ СОШ №, утвержденного главой муниципального района имени ФИО4 Кохом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют факты и доказательства отсутствия строительного контроля на данном объекте. С момента начала выполнения работ на Объекте им осуществлялся строительный контроль, сведения о котором заносятся в раздел 4 Общего журнала «Сведения о строительном контроле в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства». Кроме этого, информация о замечаниях, выявленных нарушениях, предложениях, направлялись в адрес Управления образования администрации муниципального района имени ФИО5 Виноградовой письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, утверждение об отсутствии строительного контроля на Объекте считает необоснованным. Кроме этого, копия протокола выездного совещания от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела капитального строительства не направлялась. К тому же, истец, со ссылкой на п. 5.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации и подведомственных учреждений с отделом капитального строительства, полагает, что поскольку Заказчиком были самостоятельно включены изменения в техническую документацию, приведшее к нарушению норм действующего законодательства в сфере строительства, то ответственность несет лицо, которое внесло такие изменения. В отдел капитального строительства за весь период выполнения работ каких-либо актов, писем и прочих документов о внесении изменения в проектную документацию на согласование не поступало. Согласование на какие-либо изменения проектной документации им не давались, соответственно, п. 2 Протокола должны были исполнять лица, которые приняли решение о внесении этих изменений. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № назначена комиссия для проведения служебной проверки, однако, заключение по итогам проверки подписано только начальником отдела правовой и кадровой работы ФИО6. В заключении сделан вывод о том, что им не было принято никаких мер по исполнению поручения. Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника Управления образования, в целях исполнения протокола от ДД.ММ.ГГГГ, им была запрошена необходимая документация и информация сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставлены не были, то есть исполнить поручение не представлялось возможным. В заключении неверно указаны цена контракта и сроки его исполнения. Изложенные факты, по мнению истца, свидетельствуют о формальном характере проведения проверки.

В связи с указанным, истец просит признать незаконным распоряжение администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что протокол выездного совещания от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на его личную электронную почту. Данное письмо он прочитал ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, но это был выходной день. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день, он написал на имя главы администрации района служебную записку, в которой изложил позицию о несогласии с возложением на него обязанности по подготовке и направлению в адрес проектной организации ООО «ЭкспПроГрупп» перечня необходимых изменений в проектно-сметную документацию. При этом, такие же доводы в виде особого мнения он высказал на совещании ДД.ММ.ГГГГ, однако его осбое мнение в протокол не было занесено. С момента начала работ на территории школы Заказчик по инициативе Подрядчика начал менять виды и объемы работ, предусмотренные проектом. Изменения вносились без проектной документации. При этом изменения были существенные, направленные на удешевление работ и уменьшение их объема. Единственное, что было улучшено – это выкладка керамогранита. Например, изначально проектом были предусмотрены работы по полному удалению старой штукатурки, однако, подрядчик выполняет оштукатуривание стен на старый слой. Кроме этого, подрядчиком при устройстве кровли произведена замена универсальной диффузионной мембраны DELTA-NEO VENT, предусмотренной проектной документацией, на пароизоляционную пленку AXTON, которая в десятки раз дешевле, значительно уступает по качеству. Он, как лицо, которое несет персональную ответственность по строительному контролю, вплоть до уголовной, считает внесение таких изменений в проект недопустимыми. О данных нарушениях он докладывал Заказчику, указывал на необходимость проведения претензионной работы с Подрядчиком. Кроме того, Заказчиком принимались не выполненные работы. Полагает, что выговор к нему применен в качестве давления за производимый им контроль, поскольку, при проведении осмотра Хорской средней школы №, в которой также проводился ремонт, он выявил, что Заказчиком принят большой объем фактически невыполненной работы, о чем он доложил главе администрации района. Кроме этого, им по данному факту было доложено в прокуратуру района, была проведена проверка и выявлены нарушения. Он, как лицо, обладающее познаниями в сфере строительства, имеющее большой опыт работы в данной сфере, был против изменений в проект, считает их не допустимыми, существенно ухудшающими положение Заказчика. За весь период его работы взысканий он не имеет, претензий по проводимому строительному контролю к нему не поступало. Считает так же, что поручение, указанное в п. 2 Протокола, к строительному контролю не отнесено. По указанию представителя ответчика о том, что он в случае несогласия с тем, что поручение, указанное в п. 2 Протокола, подлежит исполнению именно им, должен был организовать собрание при главе администрации района, пояснил, что выездные совещания проводились каждый вторник, на данных совещаниях имелась возможность все обсудить. Кроме этого, считает, что он не уполномочен на организацию совещания при главе администрации района. На указание свидетеля ФИО7 о том, что после направления протокола на личную электронную почту, последний ему звонил, возразил, что звонка от ФИО7 не поступало.

Представитель ответчика администрации муниципального района имени <адрес> ФИО6 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указав, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца на личную электронную почту последнего, что является приемлемым при взаимодействии между отделами администрации. Полагает, что в случае несогласия с тем, что истец должен исполнить п. 2 Протокола, последний должен был организовать совещание при главе администрации района. На вопросы суда ответил, что претензий по строительному контролю МБОУ СОШ № р.<адрес> к ФИО1 не имелось. Взыскание объявлено только в связи с тем, что последний не исполнил п. 2 Протокола выездного совещания.

ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в настоящий момент он является исполняющим обязанности начальника управления образования администрации района имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное выездное совещание рабочей группы по обеспечению капитального ремонта зданий образовательных организаций на объекте капитального ремонта МБОУ СОШ № р.<адрес>, по итогам которого главой администрации муниципального района имени Лазо был дан ряд поручений. По итогам совещания составлен протокол. В числе поручений по итогам совещания, ФИО1 было поручено подготовить и направить в адрес проектной организации ООО «<данные изъяты>» перечень необходимых изменений в проектно-сметную документацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. протокол по итогам совещания был направлен всем участникам по электронной почте. После направления протокола он лично обзвонил всех адресатов, в том числе и ФИО1 ФИО1 п. 2 Протокола исполнен не был, в связи с чем им совместно с Заказчиком был подготовлен перечень изменений и направлен Подрядчику. Он не помнит, высказывал ли ФИО1 на совещание особое мнение о том, что поручение, указанное в п. 2 Протокола, подлежит исполнению Заказчиком.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу абз. 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормы права в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя.

Законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности либо в приложенных к нему документах, указанных как основания для его издания, должны быть изложены конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную стороны, время и место его совершения.

С учетом разъяснений, данных в абзаце первом пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на муниципальную службу в администрацию муниципального района имени <адрес> на должность главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства управления архитектуры и имущественных отношений администрации муниципального района имени <адрес>.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был переведен на должность начальника отдела капитального строительства администрации муниципального района имени <адрес>.

Согласно должностной инструкции начальника отдела капитального строительства администрации муниципального района имени Лазо, ФИО1, занимая соответствующую должность, в числе прочего, согласовывать проектной организации календарный график разработки и выдачи проектно-сметной документации, осуществлять контроль за его выполнением (п. 3.7); организовывать экспертизу разработанной проектной документации (п. 3.8); организовывать в установленном порядке согласование, утверждение и переутверждение проектно-сметной документации, а также изменений по замечаниям органов экспертизы (п. 3.9); осуществлять проверку и согласование составленных смет на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт (п. 3.10); осуществлять взаимосвязь с разработчиком проекта при необходимости внесения изменений в проект и согласование, вносимых Проектантом изменений в проект (п. 3.17); осуществлять контроль за исполнением сроков проектных и строительно-монтажных работ по муниципальным контрактам и оплаты Заказчиком выполненных работ (п. 3.23); обеспечивать своевременное рассмотрение входящих заявлений, запросов и иных документов (п. 3.28).

Между муниципальным бюджетным образовательным учреждением средней общеобразовательной школой № р.<адрес> муниципального района имени <адрес> (далее – МБОУ СОШ №, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (далее - ООО «Стройбыт», Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, инженерных сетей здания МБОУ СОШ №.

Распоряжением администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра лицом, ответственным за осуществление строительного контроля при производстве работ на объекте: «Капитальный ремонт помещений, инженерных сетей здания МБОУ СОШ № р.<адрес>…», назначен начальник отдела капитального строительства администрации муниципального района имени Лазо ФИО1

Распоряжением главы администрации муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждено Положение об отделе капитального строительства администрации муниципального района имени <адрес>.

Согласно п. 4.3 Положения, начальник отдела осуществляет руководство отделом, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, участвует в подборе и расстановке кадров в отделе, принимает решение по вопросам, отнесенным к сфере деятельности отдела, реализует мероприятия по укреплению трудовой и исполнительской дисциплины.

Постановлением администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждено Положение о порядке взаимодействия структурных подразделений администрации муниципального района имени Лазо и подведомственных ей учреждений с отделом капитального строительства администрации муниципального района имени Лазо по вопросам осуществления строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов капитального строительства с использованием средств бюджета муниципального района имени Лазо.

Согласно разделу 4 указанного выше Положения, строительный контроль включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдение установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов (п. 4.1.1); проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов (п. 4.1.2); проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительных работ и достоверности документирования его результатов (п. 4.1.3); совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (п. 4.1.4); проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на её основе рабочей документации результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (п. 4.1.5); иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным муниципальным контрактом (п. 4.1.6). Пунктом 4.2 Положения также предусмотрено, что замечания о недостатках выполненных работ при строительстве, реконструкции, текущем или капитальном ремонте объекта, оформляются в письменной форме. Об устранении указанных недостатках составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Из журнала ведения учёта выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства № по строительному контролю выполнения работ по капитальному ремонту помещений, инженерных сетей здания МБОУ СОШ №, усматривается, что ФИО1, как ответственным лицом, еженедельно осуществлялся соответствующий контроль, с внесением информации, в том числе о выявленных в ходе контроля нарушениях, приведенных в журнале.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены письма, регистрационные карточки о направлении в адрес начальника управления образования администрации муниципального района имени Лазо информации о нарушениях, выявленных в ходе строительного контроля на объекте МБОУ СОШ №, в числе таких нарушений истцом указывалось: непредоставление запрашиваемой документации; <данные изъяты> при производстве электромонтажных работ проходы кабелей через стены и перегородки не выполняются в стальных гильзах и не заполняются противопожарной пеной, что является нарушением пожарной безопасности; указывалось также на отставание от графика работ.

В указанных выше письмах ФИО1 просил начать претензионную работу с Подрядчиком, принять иные меры. Однако, сведений о рассмотрении изложенной ФИО1 информации в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ выездного совещания рабочей группы по обеспечению капитального ремонта зданий образовательных организаций муниципального района имени Лазо на объекте ремонта МБОУ СОШ №, обсудив вопросы, касающиеся организации ремонта, комиссией в составе: председателя – главы муниципального района имени Лазо ФИО8, присутствовавших – ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, решено поручить, в числе прочего: ФИО13, ФИО1, подготовить и направить в адрес проектной организации ООО «<данные изъяты>» перечень необходимых изменений в проектно-сметную документацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что по изложенному выше поручению в ходе совещания им было высказано особое мнение о несогласии с ним, однако, такое мнение в протокол не занесено. Изученный протокол не содержит сведений об обсуждении поставленных перед комиссией вопросов, в нём имеются лишь указания на решения, принятые по итогам совещания.

Согласно сведений, представленных представителем ответчика, указанный выше протокол был направлен ФИО1 на его личную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, что являлось пятницей.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что фактически открыл и прочитал электронное письмо в выходной день (ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на имя главы муниципального района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена служебная записка об исполнении пунктов 2,3,3.1,3.2,3.3 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ. В данной записке ФИО1 указал, что с момента начала работ в июне 2024 года ООО «Стройбыт» (Подрядчик) по согласованию с управление образования и администрацией МБОУ СОШ № начали менять виды и объемы работ, применяемые при выполнении работ строительные материалы и оборудование без внесения изменений в проектную документацию, о чем внесены сведения в журнал, извещен Заказчик. В августе 2024 года Заказчиком были предоставлены письма проектной организации ООО «Экспрогрупп» о замене некоторых видов и объемов работ, материалов. В это же время Заказчиком и проектной организацией проводилась работа по внесению изменений в проектную документацию, которая была утверждена приказом директора школы. Вместе с тем, в ЕИС Заказчиком размещены только сметные расчеты и ведомости объема работ, графическая часть отсутствует. Изучив размещенную в ЕИС документацию, им были выявлены многочисленные разночтения в сметных расчетах и ведомости объемов работ, замена большого количества расценок, несоответствие объема работ, замена материалов. В целом документация, размещенная в ЕИС, по которой Подрядчик осуществляет работы, а Заказчик их принимает, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Также ФИО1 полагает, что в соответствии с п. 5.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений…, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в случае если Заказчиком или структурным подразделением, после согласования с отделом капитального строительства самостоятельно включены изменения в техническую документацию, приведшие к нарушению норм действующего законодательства в сфере строительства, ответственность несет лицо, которое внесло такие изменения. Вместе с тем, по указанию истца, в отдел капитального строительства за весь период выполнения работ каких-либо актов, писем, на согласование не поступало. Согласование на какие-либо изменения проектной документации им не давались. В связи с указанным, истец полагал целесообразным исполнение п.п. 2, 3.1, 3.2, 3.3 поручить лицам, которые приняли решение о таких изменениях. ФИО1 кроме этого указано, что все его действия по осуществлению строительного контроля на объекте выполняются в рамках действующего законодательства.

Сведений о рассмотрении данной служебной записки в материалах дела не имеется.

На имя главы администрации муниципального района имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка начальника управления образования, в которой было указано о том, что начальником отдела капитального строительства ФИО1 не исполнен п. 2 Протокола выездного совещания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в адрес проектной организации ООО «<данные изъяты>» не направлен перечень необходимых изменений в проектно-сметную документацию по капитальному ремонту МБОУ СОШ № р.<адрес>. Также сообщается, что Управлением образования совместно с Заказчиком и подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» проведена работа по подготовке перечня изменений в проектно-сметную документацию, и ДД.ММ.ГГГГ он направлен в адрес проектной организации.

Главой администрации ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о проведении служебной проверки на основании указанной выше записки, назначена комиссия в составе: начальника правовой и кадровой работы ФИО6, его заместителя ФИО15, главного специалиста ФИО16

ФИО1 с указанным распоряжением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения проверки, ФИО1 представлена информация, аналогичная информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения служебной проверки по факту неисполнения протокола от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации ДД.ММ.ГГГГ, в котором приводится, в том числе, информация о доводах, изложенных ФИО1 в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу о том, что начальник отдела капитального строительства ФИО1 не принял никаких мер по исполнению поручения, указанного в п. 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а только направил служебную записку на имя главы района о перепоручении пунктов указанного протокола, что ставит под угрозу исполнение контракта.

С указанным заключением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В начальник отдела капитального строительства администрации муниципального района имени Лазо ФИО1, за совершение дисциплинарного проступка, за нарушение требований п. 4 Положения об отделе капитального строительства, пунктов 3.7-3.10, 3.17, 3.23, 3.28 должностной инструкции начальника отдела капитального строительства, за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии строительного контроля на объекте по капитальному ремонту помещений, инженерных сетей здания МБОУ СОШ № р.<адрес>, неисполнение поручения, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ выездного совещания рабочей группы по обеспечению капитального ремонта МБОУ СОШ №, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С указанным распоряжением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указал на несогласие с ним.

Из изученных в судебном заседании приведённых выше письменных доказательств, пояснений сторон, свидетеля, судом установлено, что ФИО1, являясь начальником отдела капитального строительства администрации муниципального района имени Лазо, и лицом, ответственным за осуществления строительного контроля на объекте МБОУ СОШ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-В был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, с указанием на неисполнение последним своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии строительного контроля на объекте, а именно, в неисполнении поручения, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ выездного совещания, согласно которому ФИО13 (представитель Подрядчика), ФИО1, поручено подготовить и направить в адрес проектной организации перечень необходимых изменений в проектно-сметную документацию.

В свою, очередь, ФИО1 указал, что по данному поручению им было высказано особое мнение, которое в протокол не занесено. Позиция истца на данное поручение была изложена ФИО1 в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывал на многочисленные нарушения на объекте при проведении строительного контроля, о которых сообщалось Заказчику, а также о том, что ему на согласование какие-либо документы не поступали, согласование на изменения проектной документации им не давались. ФИО1 полагал, что исполнение п. 2 протокола необходимо поручить лицам, которые приняли решение о внесении изменений.

Указанным выше доводам ФИО1 оценка при проведении служебной проверки дана не была.

При этом, в материалах гражданского дела имеются письма ФИО1, подтверждающие позицию последнего, направленные в адрес управления образования, в которых он указывал на нарушения, выявленные при осуществлении строительного контроля на объекте МБОУ СОШ №. По указанию ФИО1, являющегося специалистом в строительной сфере, занимающего соответствующую должность начальника отдела капитального строительства, и являющегося ответственным лицом за осуществление строительного контроля, выявленные им нарушения влекут существенное ухудшения положения Заказчика.

Указанные выше сообщения ФИО1 также в ходе проверки оценки не получили.

По указанию представителя ответчика ФИО6, истец ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, замечаний по осуществлению строительного контроля к нему не имелось. По сути, взыскание к ФИО1 применено лишь за неисполнение п. 2 Протокола выездного совещания.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия журнала, согласно которого ФИО1 еженедельно осуществлялся строительный контроль на объекте МБОУ СОШ №, с указанием замечаний, выявленных нарушений, с направлений соответствующих уведомления Заказчику.

При этом указание работодателя о том, что ФИО1 не принял никаких мер по исполнению п. 2 Протокола заседания выездной комиссии, не состоятельно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложил свою позицию в служебной записке, направленной на имя главы района. Однако, доводы истца в ходе проведения расследования проверки не получили.

Кроме этого, указание работодателя о том, что неисполнение ФИО1 п. 2 Протокола может привести к нарушению сроков исполнения Контракта, к срыву работ, суд находит не состоятельными, поскольку, в информации, направляемой ФИО1 в адрес управления образования, на протяжении проведения строительного контроля, последний неоднократно указывал на отставание Подрядчиком от графика, на несоответствие работ, просил начать претензионную работу.

При этом в судебном заседании представителем ответчика представлены сведения о том, что представителем Заказчика в лице директора МБОУ СОШ № р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения п. 2 Протокола выездного совещания, в адрес проектной организации направлен Перечень изменений, необходимых для внесения в проектно-сметную документацию по капитальному ремонту школы.

По указанию ФИО1 он, как лицо, осуществляющее строительный контроль, с данным перечнем не согласен.

Принимая во внимание предмет строительного контроля, приведенный в разделе 4 «Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений администрации муниципального района имени Лазо и подведомственных ей учреждений с отделом капитального строительства администрации муниципального района имени Лазо по вопросам осуществления строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов капитального строительства с использованием средств бюджета муниципального района имени Лазо», доказательства, представленные сторонами, изученные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец, ранее не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, должным образом осуществляющий строительный контроль на объекте, к дисциплинарному взысканию в виде выговора привлечен по формальным основаниям.

Учитывая стаж и специфику работы истца, характер трудовой функции, подход к осуществлению строительного контроля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушений п. 4 Положения об отделе капитального строительства, пунктов 3.7-3.10, 3.17, 3.23, 3.28 должностной инструкции начальника отдела капитального строительства, вменяемых ему в оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-В допущено не было.

Сам по себе факт несогласия с возложением на истца обязанности, указанной в п. 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии строительного контроля на объекте не свидетельствует.

К тому же, при проведении служебной проверки в отношении ФИО1, работодателем не дана оценка доводам истца о том, что подготовка и направление в адрес проектной организации перечня необходимых изменений в проектно-сметную документацию должна быть выполнена Заказчиком.

Распоряжение председателя выездного совещания в лице главы администрации района имени Лазо, изложенное в п. 2 Протокола, не охватывается предметом строительного контроля, исходя из его толкования, приведенного в разделе 4 «Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений администрации муниципального района имени Лазо и подведомственных ей учреждений с отделом капитального строительства администрации муниципального района имени Лазо по вопросам осуществления строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов капитального строительства с использованием средств бюджета муниципального района имени Лазо».

При установленных обстоятельствах, суд находит, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к ФИО1, является незаконным, обоснованность его применения ответчиком не доказана.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным распоряжения администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела капитального строительства администрации муниципального района имени Лазо ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района имени <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела капитального строительства администрации муниципального района имени Лазо ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Глазырина