Решение № 2-2566/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-2566/2018;)~М-2264/2018 М-2264/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2566/2018

Дело № 2-80/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Магадиеве А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 20.09.2015 по 01.06.2018 у него образовалась задолженность в размере 363 458 руб. 02 коп., из которой: сумма основного долга – 120 000 руб., сумма процентов – 137 777 руб. 25 коп., штрафные санкции – 105 680 руб. 77 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг. за период с 20.09.2015 по 01.06.2018 в сумме 363 458 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 834 руб. 58 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора *** от дд.мм.гг. ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком возврата и действия кредитной карты до дд.мм.гг..

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода кредитная карта предназначена для осуществления операций оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования. В случае снятия денежных средств наличными или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету денежные средства 04.08.2015 сняты со счета, таким образом согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 54,75% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как видно из представленной истцом выписки по счету, ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дд.мм.гг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27.04.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое возвращено почтой ввиду истечения срока хранения.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору *** от дд.мм.гг. на 01.06.2018 составляет в сумме 363 458 руб. 02 коп, в том числе: сумма основного долга 120 000 руб.00 коп., сумма процентов за пользование кредитом 137 151 руб.89 коп., проценты на просроченный основной долг за 98 дней с момента просрочки 625 руб.36 коп., пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты 105 680 руб.77 коп.

Как видно из представленного расчета в соответствии с п.12 кредитного договора проценты на просроченный основной долг начислены за 98 дней с момента просрочки, начиная с 90 дня, проценты на просроченный долг не начислялись, начислены проценты за пользованием кредитом за текущий период платежей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустоек по кредитным договорам.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные штрафные санкции в сумме 105 680 руб. 77 коп. по кредитному договору *** несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку размер остатка основного долга и процентов составляет 157 777 руб. 25 коп., требования в части взыскания штрафа в размере 105 680 руб. 77 коп. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими уменьшению до 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *** в размере 307 777 руб. 25 коп. (120 000+137 777,25+50 000,00).

Доводы ответчика о том, что он не мог исполнять обязательства по кредитному договору ввиду отзыва у банка лицензии; банк не известил ответчика о смене банковских реквизитов для осуществления платежей, в связи с чем ответчик был лишен возможности погашать задолженность, не принимаются во внимание по следующим причинам.

Приказом Банка России от дд.мм.гг. *** у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официально издании «Вестник Банка России» №67 от 14.08.2015 в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в газете «Коммерсант» №145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» - www.asv.org.ru» 14.08.2015 были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договора.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в «Вестнике Банка России» №106 от 25.11.2015 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

Более того, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом направлялось ответчику заказным письмом требование о погашении задолженности с указанием реквизитов оплаты, которое было возвращено почтой в связи с неполучением ответчиком корреспонденции.

Что касается довода ответчика, изложенного в письменном отзыве, о том, что исковое требование направлено спустя более трех лет, суд считает их несостоятельными и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности обращения с заявлением о защите прав составляет три года. Ответчиком предъявлена ко взысканию задолженность за период с 20.09.2015 по 01.06.2018. По заявлению истца мировым судьей судебного участка *** по Елабужскому судебному району РТ 04.08.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По заявлению ответчика определением мировым судьей судебного участка *** по Елабужскому судебному району РТ судебный приказ отменен 20.08.2018. Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 6 834 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг. за период с 20.09.2015 по 01.06.2018 в сумме 307 777 (триста семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 834 (шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья Закирова Р.Г.