Решение № 2-149/2025 2-149/2025(2-4125/2024;)~М-2287/2024 2-4125/2024 М-2287/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело № 2-149/2025

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего в период времени с 21.00 14.08.2021 по 05.35 15.08.2021 по вине ответчика, совершившей угон принадлежавшего истцу автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 182 600 руб. Ущерб в указанной сумме истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оплату услуг специалиста-оценщика в сумме 5000 руб., оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., государственную пошлину в сумме 4852 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При этом в случае повреждения имущества потерпевшего расходы на его восстановление определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до его повреждения, то есть с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №

Вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № 1-102/2022, а также протоколом осмотра места происшествия установлено, что ФИО2 14.08.2021 в период времени с 21.00 до 23.50, находясь у *** д. ***, совершила угон автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, незаконно управляла данным автомобилем, после чего, была задержана сотрудниками полиции. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Автомобиль при этом был обнаружен в поврежденном состоянии, имел следующие повреждения: передний бампер, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, боковина задняя правая, стоимость восстановительных работ, согласно заключению специалиста ООО «Тех Эксперт» от 12.03.2022, составляет 182 600 руб. (л.д. 11-14, 15, 18-43).

В силу статей 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01.03.2022 ФИО3 уступил ФИО1 право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № в результате преступления, совершенного ФИО2, заключив соглашение № 1 об уступке права требования (цессии).

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в угоне, в результате которого автомобиль Шкода Рапид был поврежден, на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из общих оснований компенсации морального вреда, установленных статьями 151 и 1099 ГК РФ, истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред в связи с причинением убытков компенсации не подлежит, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца.

В силу статей 98 и 100 ГПК РФ, поскольку иск в имущественной части удовлетворен, судебные расходы истца по оплате заключения специалиста в сумме 5000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 4852 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, расходы по оплате юридической помощи – с учетом требований разумности и пропорциональности – в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения ущерба 182 600 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., государственную пошлину в сумме 4852 руб., оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., а всего 202 452 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 22.01.2025