Постановление № 1-215/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-215/2024

№1-215/2024

24RS0004-01-2024-001158-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2024 года п.Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Буденковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Меркуловой В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Скворцов и партнеры» Красноярского края ФИО3, предоставившей удостоверение и ордер от 17 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, незамужней, неработающей, со средне-специальным образованием, проживающей и имеющей регистрацию по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>42, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время суток ФИО2 находилась по месту своего жительства, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>. Достоверно зная, что в комнате на спинке дивана находится телефон марки «Xiaomi Redmi ЮС» (Ксиоми ФИО4), в корпусе черного цвета, в кожаном чехле, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в утреннее время суток, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в то время, как за ее действиями никто не наблюдает, , свободным доступом, с дивана похитила телефон марки «Xiaomi Redmi ЮС» (Ксиоми ФИО4), в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 200 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как она простил её, они помирились, подсудимая загладила причиненный ей вред, возместила ущерб, принесла свои извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 и её защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимая согласна, последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 юридически не судима, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимая помирилась с потерпевшим, загладила причиненный им вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Redmi ЮС», товарный чек ООО «ДНС Ритейл», возвращенные по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко