Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-906/2017

Дело № 2-906/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 -адвоката Палатова Л.Н., действующего на основании ордера №017/0025 от 30.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата>. ответчик взял в долг у истца сумму в размере 80 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата> собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств <дата>. В указанный срок ответчик долг не вернул. На неоднократные требования о добровольном возврате долга, а также на направленную ему претензию ответа не последовало.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, дополнил, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» и УВМ МВД по УР ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>, выписан <дата> по решению суда.

По указанному адресу судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом назначен адвокат Палатов Л.Н. в качестве представителя ответчика ФИО2 ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Палатов Л.Н. исковые требования не признал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 (заемщик) написал расписку, из содержания которой следует, что он взял у ФИО1 (займодавца) 80 000 руб. в долг и обязуется их вернуть <дата>.

<дата> истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть сумму долга в размере 80000 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии.

Понятие договора займа и его существенные условия определены в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Проанализировав условия расписки от <дата>, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа по возврату истцу денежных средств в полном объеме либо в части, факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа суд считает установленным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 80 000 руб., в соответствии со ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленное требование истца о взыскании суммы задолженности судом удовлетворено в полном объеме, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в размере 2600 руб..

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья В.В. Станиславский