Постановление № 5-45/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-45/2019

Дело № 5-45/2019

УИД 33RS0005-01-2019-000229-19 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров 22 февраля 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, ФИО4 <дата> в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания ФИО1 и мимо проходящих граждан не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что <дата> он пришел к своей бывшей сожительнице ФИО3, чтобы увидеть детей. ФИО3 дома не было, дети были с няней. <дата> он ФИО3 и её сожителя не видел, нецензурной бранью около дома не выражался, пришел, чтобы встретиться со своими детьми. С ФИО3 у него конфликтные отношения.

ФИО3, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что <дата> она не видела ФИО4 Она ехала из другого города домой, по дороге ей позвонила няня и сказала, что ФИО4 пришел к ним домой, ведет себя неадекватно. Она (ФИО3) вызвала сотрудников полиции. От няни узнала, что ФИО4 задержали. ФИО4 она видела <дата>, говорила с ним, обсуждала время посещения им детей.

ФИО1, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что <дата> он не видела ФИО4 Они с ФИО3 ехали домой, когда им позвонила няня и сказала, что ФИО4 ворвался к ним домой. Его сожительница ФИО3 вызвала полицию, ФИО4 задержали.

Представитель ОМВД России по Александровскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, объяснениях ФИО3 и ФИО1, рапорте сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, ФИО4 <дата> в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания ФИО1 и мимо проходящих граждан не реагировал, чем допустил нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В материалах дела имеется заявление ФИО3, которая просит привлечь к административной ответственности ФИО4, который в присутствии ее сожителя ФИО1 на улице возле дома оскорблял ее нецензурной бранью.

Из рапорта УУП ОП №6 по <адрес> ФИО2 усматривается, что ФИО4 у дома № на <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из следующих признаков - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В письменных объяснениях от <дата> ФИО1 и ФИО3 указывали, что ФИО4 в ходе возникшего конфликта оскорблял ФИО3 в присутствии её сожителя ФИО1, на замечания ФИО1 не реагировал. При этом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ указанные лица должностным лицом предупреждены не были.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 указали, что <дата> они ФИО4 не видели, что согласуется с объяснениями ФИО4

Из объяснений свидетелей усматривается, что между данными лицами и ФИО4 имеется длительный конфликт на почве личных неприязненных отношении.

В протоколе об административном правонарушении указано на свидетеля ФИО1, данных о котором в материалах дела не имеется, его объяснения отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, при наличии противоречий в показаниях свидетелей, которые не подтвердили в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Е.В. Кутровская

.
.