Решение № 2-1983/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1983/2021

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по в сумме 8035,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа *** от ***, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ответчиком был нарушен срок возврата заемных денежных средств. Сумма начисленных процентов уменьшена и не превышает двойной суммы основного долга. Период образования задолженности с *** по ***, общая сумма задолженности 8035,67 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования, согласно которым просит суд признать недействительным в силу незаключенности договора займа между истцом и ответчиком, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В обосновании исковых требований указано, что проблемы с банками начались еще в 2018 году, как было ранее указано в отзыве на исковое явление.ФИО1 поступил звонок из банка «СМС Финанс», из которого следовало, что у нее якобы имеется просрочка платежа по микрозайму в размере 8 000 руб., соответственно, так как ФИО1 не был оформлен договор займа и непосредственно не имеется задолженность, *** было подано заявление в полицию по факту мошенничества. Во время следственных действий, были запрошены выписки о поступлении и списании денежных средств с банковской карты в ПАО «Сбербанк». Как следовало из выписки, банк «СМС Финанс» не единственный, по которому были перечисления, фигурировало и ООО «Микрофинансовая компания Лайм-Займ».Таким образом, на основании поданного заявления о факте мошеннических действий, было возбуждено уголовное дело, вместе с тем, на текущую дату расследование не окончено.Соответственно, ввиду продолжительного периода следствия, ФИО1 обратилась в Прокуратуру Ленинского района г, Иркутска с жалобой, относительно срока и непосредственно результата расследования.Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска был дан ответ на жалобу, из которого следует, что была проведена проверка, которой установлено нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, соответственно, постановление о прекращении уголовного дела вынесено незаконно и подлежит отмене как незаконное и немотивированное.Таким образом, незаконное постановление отменено и дело с письменными указаниями прокурора вправлено на дополнительное дознание. В ответе указано, что в части доводов о предъявлении требований со стороны микрофинансовой организации об оплате долга, разъяснено, что она имеете право обращения в суд с заявлением о признании договора займа недействительным и об обязании организации прекратить незаконную обработку персональных данных. Таким образом, с учетом всех установленных фактов отсутствия действительной задолженности у ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», имеются все основания признать данный договор займа недействительным, ввиду фактической незаключенности.

Представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления возражала, требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 7 ст. 7 указанного Закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» являлась микрофинансовой организацией, осуществляла свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа *** от ***, согласно которому взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 2500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 817,06% годовых, в срок до ***.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.

ФИО1 на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца www.lime-zaim.ru оферты обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания). После получения указанных данных истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ***.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по карте *** (счет ***), принадлежащего ФИО1, согласно которому *** ей перечислены денежные средства в размере 2500 руб. от ООО «Лайм-Займ».

Таким образом, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в установленном законом порядке заключен договор займа *** от ***.

Пунктом 6 установлено, что задолженность погашается одним платежом до *** в размере 3284 руб.

Пунктом 12 установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственности в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжаются начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превышать 20 % в год от суммы займа.

На *** задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 2500 руб. – сумма основного долга, 5000 руб. – проценты за пользование займом с *** по ***, 535,67 руб. – штраф.

Размер процентов 5000 руб. соответствует требованиям указанного закона, поскольку не превышает двойной суммы основного долга.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 поясняла, что данный договор займа не заключала, просила признать его незаключенным.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что договор займа заключен иным лицом, поступившие на ее счет денежные средства были списаны в этот же день на другие счета.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело ***, в ходе дознание установлено, что ***, неизвестное лицо, находясь в неустановленном дознании месте путем предоставления в ООО МФК «СМСФИНАНС» недостоверных сведений, а именно паспорта Российской Федерации на имя ФИО1 серии 2501 ***,выданного Ленинским РУВД г. Иркутска, дата выдачи *** онлайн оформило кредитный договор *** на имя ФИО1 *** года рождения, похитив тем самым денежные средства в сумме 8 000 руб. принадлежащие ООО МФК «СМСФИНАНС».

В настоящее время данное уголовное дело прекращено *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлен факт нового преступления, а именно: в период времени с *** по ***, более точное время дознанием не установлено, неизвестное лицо находясь в неустановленном дознании месте, путем предоставления в ООО МФК «Лайм -Займ» недостоверных сведений, а именно паспортных данных на имя ФИО1 серии *** ***, выданного Ленинским РУВД г. Иркутска, дата выдачи ***, онлайн оформило кредитный договор *** на имя ФИО1 *** года рождения, похитив тем самым денежные средства в сумме 2 500 рублей принадлежащие ООО МФК «Лайм -Займ», в связи с чем вынесено постановление о выделение в отдельное производство материалов уголовного дела.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что *** ей позвонила девушка, которая представилась сотрудником банка и сообщила о том, что будто бы она подавала заявку на оформление займа и просила подтвердить данную информацию. Она пояснила девушке, что займ она не оформляла, что возможно, это ошибка. В тот момент она поняла, что ранее сообщала свои паспортные данные своему знакомому по имени Андрей, с которым она ранее познакомилась. Она предположила, что возможно Андрей пытался оформить кредит. Она незамедлительно позвонила в банк и попросила заблокировать все свои счета и отсоединить абонентский номер <***>). Заявку одобрили и сразу заблокировали все счета и вышеуказанный номер. *** году ей поступил звонок из ООО «СМСФИНАНС» и сообщили что на ее имя оформлена заявка на получение займа в размере 8000 рублей. Однако никакого займа она в вышеуказанной организации не оформляла. Она полагает, что кредитоформил ее знакомый по имени Андрей, с которым она ранее знакомилась на сайте знакомств и называла свои персональные данные. После чего она обратилась в полицию, где сотрудник полиции попросил взять выпискубанка, когда она на руки получила данный документ, то обнаружила что ее имя был оформлен займ в микрокредитной организации «ЛаймЗайм» размере 2500 руб. После представитель ООО «СМСФИНАНС» прояснил, что если она предоставит соответствующие документы из правоохранительных органов и они в свою очередь спишут данный займ. В настоящее время данная микрофинансовая компания ее не тревожит.В феврале 2021 года ей поступило исковое письмо по средствам почты, где указанно что микрофинансовая организация «ЛаймЗайм» заявила гражданский иск, что необходимо выплатить денежные средства в размере 8053 руб. и госпошлину в размере 400 руб. в данной организации осуществлению данных сделок она не причастна, в оформлении займов не участвовала.

*** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в ходе рассмотрения материала установлено, что в период времени с *** по ***, более точное время дознанием не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном дознании месте, путем предоставления в ООО МФК «Лайм-Займ», недостоверных сведений, а именно паспортных данных на имя ФИО1, серии 2501 ***, выданного *** Ленинским РУВД г. Иркутска, оформило кредитный договор *** на имя ФИО1 *** года рождения, похитив тем самым денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащих ООО МФК «Лайм-Займ».

Таким образом, установлено, что ФИО1 подана заявка на предоставление займа, при этом указаны все необходимые для этого данные: номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания); заявка на получение займа одобрена заимодавцем.

Сумма займа в размере 2500 руб. перечислена на счет ФИО1

Доказательств того, что данные для получения займа (номер мобильного телефона, личной электронной почты, паспортные данные, адреса места регистрации (проживания)) получены иным лицом помимо воли ответчика ФИО1, суду не представлено.

Не содержат таких доказательств и материалы дела об административном правонарушение.

Напротив, из пояснений ФИО1 в ходе дознания следует, что она лично сообщила своему знакомому свои паспортные данные, подключила номер телефона *** к своей банковской карте.

Кроме этого, следует отметить, что доводы ФИО1 о том, что сумма займа 2500 руб. была списана на другой счет в этот же день, не нашли своего подтверждения. Согласно выписке по счету ФИО1, денежные средства в размере суммы займа 2500 руб., со счета ФИО1 как в день их поступления (***), так и в последующие дни, не списывалась, не переводилась.

Учитывая, что доказательств недействительности договора займа ФИО1 суду не представлено, оснований для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, наличие доказательств получения денежных средств, заключение договора займа в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 8035,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа недействительным, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО МФК «Лайм-Займ» в полном объеме, составляющем 400 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований ФИО1, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа *** от *** в размере 8035,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа *** от *** недействительным, взыскании госпошлины в размере 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ***.