Решение № 2-3424/2017 2-344/2018 2-344/2018 (2-3424/2017;) ~ М-3280/2017 М-3280/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3424/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «20» февраля 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В иске указано, что между ПАО «Сбербанком России» в лице Самарского отделения № 6991 и П.О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются кредитным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Согласно полученной истцом информации ДД.ММ.ГГГГ П.О.С.. умерла. ПАО «Сбербанк» обратилось к президенту нотариальной палаты Самарской области с запросом о имеющихся наследниках П.О.С. В соответствии с ответом нотариуса Волжского района Самарской области ФИО6 после смерти П.О.С.. заведено наследственное дело, но банк не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как эти сведения могут быть предоставлены только по запросу суда. Предположительно наследником после смерти заемщика является ФИО1, которая на момент смерти заемщика была зарегистрирована и проживала по одному и тому же адресу, а также является собственником одного и того же имущества, что и П.О.С.. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в силу п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1175 ГК РФ истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности к его наследникам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П.О.С.. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты № составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследника (наследников) П.О.С.. - ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выпуск и обслуживание кредитной карты №, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Привлеченные к участию в деле на основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, действующие в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанком России» в лице Самарского отделения № и П.О.С. заключен договор №-Р-№ на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются кредитным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. В соответствии с вышеуказанными документами П.О.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

П.О.С.. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование кредитом не уплачивала, что подтверждается историей операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Волжского района Самарской области ФИО6 после умершей П.О.С. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, на имя которых были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/4 доле каждому) на квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты № перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем П.О.С. входят в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств ФИО5 по кредитному договору по возмещению остатка кредита в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 (супруг наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя) и ФИО4 (дочь наследодателя), действующие в лице законного представителя ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство после смерти ФИО5, вступили в права наследования на недвижимое имущество - квартиры.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов, суд не усматривает, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк РФ» и ФИО5, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бредихин