Решение № 2-4408/2019 2-4408/2019~М-2566/2019 М-2566/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-4408/2019

№

Дело № 2-4408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском торговой компании «Империя» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что истцом были приобретены межкомнатные двери, в количестве 7 штук для установки в квартире и доборы к ним. При этом ни продавцами-консультантами, ни иными лицами, несущими ответственность за качество товара, перед покупателями не было разъяснено ничего про купленный товар. В процессе эксплуатации двери сначала разбухли от влажности и воздуха, перестав выполнять свои функции, закрываться. После начала отопительного сезона двери ссохлись до того, что в них образовались трещины, явив зазоры в ладонь шириной, между дверью и дверной коробкой. То есть другими словами они снова перестали выполнять свою функцию. Основными претензиями к продавцу являются: возмещение как стоимости приобретенного товара в полном объеме, так и возмещение стоимости убытков по установке дверей, общей суммой 80 541,90 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика:

- 37 241,90 рублей согласно чеку о приобретении товара;

- 3 300 рублей согласно предоплате за установку двери;

- 40 000 рублей согласно договору об установке дверей.

Определением суда от 11 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Протокольным определением суда от 22 июля 2019 г. ответчик ТК «Империя» заменен на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 503 ГК РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2018 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи следующего товара:

- дверь Венеция массив (глухая), 700*2000 38 мм, 1 штука стоимостью 4 084,05 рублей;

- дверь Венеция массив (глухая), 600*2000 38 мм, 4 штуки, общей стоимостью 16 336,20 рублей;

- дверь Модерн-3 массив под покраску (глухая), 800*2000 38 мм, 2 штуки, общей стоимостью 8 928,10 рублей;

- наличник плоский сращенный сосна под покраску, 10*70*2200 (шт), 41 штука общей стоимостью 4 868,75 рублей;

- стойка дверной коробки под покраску, 30*70*2100 сосна (шт), 16 штук общей стоимостью 3 024,80 рублей.

16 января 2019 г. ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией относительно качества приобретенного товара.

Письмом без даты индивидуальный предприниматель ФИО2 известила ФИО1 о том, что не представляется возможным удовлетворить просьбу о замене дверей, поскольку дефекты не являются заводским браком и не подпадают под гарантию. Рекомендовано соблюдать условия эксплуатации дверей из данного материала согласно паспорту на изделие.

Как следует из паспорта на дверные полотна деревянные по техническим условиям производителя, Изготовитель гарантирует соответствие дверных полотен техническим условиям. Гарантийный срок эксплуатации 1 год при соблюдении Покупателем условий транспортировки, хранения, установки и эксплуатации.

В качестве инструкции по эксплуатации и хранению указано следующее. Столярные изделия, изготовленные из натуральной древесины, чувствительны к колебаниям температуры и влажности воздуха. Помещения, в которых эксплуатируются изделия, должны быть чистыми и сухими. Требуемая влажность воздуха 50-60%. Не допускается установка столярных изделий из натуральной древесины в помещении, где проводятся штукатурные и малярные работы. При хранении изделий в помещениях с повышенной сухостью воздуха в изделиях возможно рассыхание узловых соединений и увеличение зазоров между подвижными частями изделия, растрескивание и коробление деталей.

В течение суток с момента вскрытия упаковки (защитной пленки) деревянная дверь и все ее элементы, включая торцы и технологические пазы, должны быть обработаны пропиткой на водной основе, а затем окрашены не менее чем на три слоя водоотталкивающими лакокрасочными материалами, либо водоотталкивающей пропиткой.

Как установлено из пояснений представителя истца, стороне истца было известно о необходимости обработки деревянных дверей водоотталкивающими лакокрасочными материалами с момента вскрытия упаковки.

В выездном судебном заседании с участием свидетеля ФИО3 судом установлено, что приобретенные истцом двери покрыты лаком не со всех сторон, кроме того, покрыты лаком некачественно.

Также истцом не доказано то обстоятельство, что двери покрыты именно водоотталкивающим лакокрасочным материалом.

Кроме того, из реплики истца ФИО1, которая в момент выездного судебного заседания находилась в квартире, где установлены двери, следует, что двери были покрыты лаком после их установки, то есть этого не было сделано непосредственно после вскрытия упаковки, как это предусмотрено паспортом на дверные полотна деревянные по техническим условиям производителя.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля, из которых следует, что отметки карандашом, которые сделаны при установке дверей, расположены под лаком, что свидетельствует о покрытии дверей лаком после их установки.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не соблюдены условия установки и эксплуатации изделий.

Довод относительно недостатка в виде неровности двери не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из пояснений свидетеля какие-либо перекосы в двери отсутствуют. При обозрении дверей в выездном судебном заседании видимых недостатков дверей судом не установлено.

То обстоятельство, что нижняя часть двери соприкасается с полом, что препятствует полному открытию двери, с достоверностью не свидетельствует о ее производственном дефекте.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им