Решение № 12-422/2021 12-85/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 12-422/2021

Судья Ганин С.В. дело № 12-85/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-422/2021
г. Ханты-Мансийск
21 сентября 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (ФИО)6 на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры ФИО1 от 15 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Кондинский районный суд.

Однако, определением судьи районного суда от 29 июня 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что не соответствует требованиям закона.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что жалоба была подана им в установленный срок и с соблюдением установленных требований, но судом при вынесении определения о возвращении жалобы были неверно применены нормы процессуального права и существенно ограничены и нарушены его права.

Изучив представленный материал и доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Возвращая жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то при решении вопроса о ее принятии следует применять положения статей 30.14 и 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В данном случае возврат жалобы ФИО2 в связи с тем, что в ней отсутствуют сведения о других участниках производства и к ней не приложены ее копии для них является безосновательным, противоречащим закону.

Исходя из сложившейся судебной практики, аналогия закона, на которую ссылается судья в определении как на обоснование своих выводов, применима в случае, когда поданная жалоба не подписана, в связи с чем применяется пункт 7 части 2 статьи 30.14 и часть 3 статьи 30.15 названного Кодекса.

Таким образом, основания для возврата жалобы ФИО2 у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (ФИО)7 отменить.

Материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева