Решение № 2-661/2025 2-661/2025~М-598/2025 М-598/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-661/2025

№


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2026 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР 19 декабря 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<дата> в суд поступило исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», «Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 188 972,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 26 669,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 380 000 руб. под 10,9% годовых сроком до <дата> под залог транспортного средства LADA Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 в залог предоставлено указанное транспортное средство.

<дата> Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 380 000 руб.

Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производятся ответчиком ненадлежащим образом, им допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком составила 188 972,00 руб., из которых 168 407,99 руб. – просроченный основной долг; 5 126,81 руб. – просроченные проценты; 1 757,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 13 680,00 руб. – страховая премия.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, предоставил суду: справку о снятии залога; справку о расторжении договора; справку о полном погашении задолженности; квитанции о переводе денежных средств на счет в другой банк.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 380 000 руб. под 10,9% годовых сроком до <дата> Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 29 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме последнего) – 9 500 руб., количество платежей – 60.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подписав кредитный договор.

Заключение между истцом и ФИО1 кредитного договора подтверждается сведениями из заявления-анкеты, из которой следует, что Заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставляет в залог автомобиль средства LADA Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривается ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог автотранспортного средства марки средства LADA Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 484 515,07 руб.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком составила 188 972,00 руб., из которых 168 407,99 руб. – просроченный основной долг; 5 126,81 руб. – просроченные проценты; 1 757,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 13 680,00 руб. – страховая премия.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк направил <дата> на имя ФИО1 заключительный счет о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней.

Согласно справке о полном погашении задолженности от <дата>, у ФИО1 отсутствует задолженность перед АО «ТБанк», банк финансовых претензий не имеет.

Согласно справке о расторжении договора от <дата>, договор между ФИО1 и АО «ТБанк» заключенный <дата> расторгнут <дата>, задолженность отсутствует.

Согласно справке о снятии залога от <дата>, АО «ТБанк» направило в ФНП уведомление об исключении записи о залоге автомобиля ФИО1

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 188 972,00 руб. суд находит не обоснованными и подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шомахов