Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело № 2- 651/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года <адрес>

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля .... №, под управлением ФИО2 и автомобиля ...., находившийся под управлением ФИО1 (далее ответчик).

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 1.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю .... г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль .... г/н № был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО (договор №, страхователь ФИО2), потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая.

Специалистом осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт.

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Гедон-Моторс».

В итоге, к оплате был согласован счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей .... коп. Таким образом, данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму .... рублей .... коп., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет .... рублей, общая сумма ущерба, причиненная автомобилю .... г/н № превышает лимит ответственности на .... рублей .... коп. Таким образом, сумма требования составляет: .....

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако, до настоящего времени, денежные средства на счет истца не поступали, ответчик с истцом не связывался, в связи с чем, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик...».

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в <адрес> .... коп. в счет удовлетворения суброгационного требования; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8).

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца – ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства и регистрации указанному в исковом заявлении и сведений КАБ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по вине водителя и собственника автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО1, произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ФИО2 на нраве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.11).

Автомобиль .... государственный регистрационный знак .... был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО, договор № (л.д.13).

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 застрахована в ООО СК «Северная Казна» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ ....).

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению ФИО2 материального ущерба (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая. После чего специалистом осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-34).

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему ФИО2, было выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Гедон-Моторс» (л.д. 35).

Согласно материалам дела, ООО «Автоконсалтинг плюс» составлен акт согласования счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

Таким образом, данный случай был признан страховым, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец - ООО «Росгосстрах» оплатил потерпевшему ФИО2 сумму восстановительного ремонта поврежденного ТС .... в размере ....., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда и, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что истец оплатил в полном объеме страховое возмещение, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки в соответствии со ст. 965 ГК РФ, поскольку правилами страхования иное не предусмотрено.

В досудебном порядке в адрес ответчика ФИО1, истцом было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), однако предложение осталось без удовлетворения.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного рассмотрения дела, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшему и его технического состояния, по ходатайству ответчика - ФИО1, назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно экспертного заключения - ООО «Центр судебных экспертиз», №-С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... на дату дорожно-транспортного происшествия, составила сумму в размере .... коп.

Анализируя заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте ТС.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет (на дату ДТП) - .... рублей, общая сумма ущерба, причиненная .... 60 970 рублей 00 коп.,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 4459,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оп оплате госпошлины в .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»

сумму выплаченного страхового возмещения в размере - .... 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»

расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 10 коп.

В остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, отказать

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Песков