Апелляционное постановление № 22-919/2026 от 29 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Токаревой К.В.

Дело № 22-919/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 30 апреля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шилове И.Р.,

с участием

прокурора Кочукова А.А.,

защитника-адвоката Юдиной А.Е.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чупруновой И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 января 2026 года,

которым ФИО1 у., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ) к штрафу в размере 110 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Кочукова А.А. об удовлетворении апелляционного представления, защитника Юдиной А.Е. и осуждённого ФИО1, возражений против удовлетворения апелляционного представления не заявивших, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 29 января 2026 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, совершенной в период с 25 апреля 2024 года до 9 июля 2024 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чупрунова И.В. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства – п.4 ст.304 УПК РФ, п.4 ст.307 УПК РФ, указывая, что в нарушение требований закона:

- в вводной части приговора неверно указано имя осуждённого как А.Н.у.,

- в описательно-мотивировочной части при квалификации действий отсутствует ссылка на редакцию Федерального закона от 12 ноября 2018 г. №420-ФЗ ст.322.3 УК РФ, а на момент совершения ФИО1 преступления оно относилось к категории небольшой тяжести, что существенно влияет на принятие судом решения о назначении уголовного наказания.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор по существу законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством. Сторона обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Установив, что по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются все необходимые для этого условия, и, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил в отношении него обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ, дав, вопреки этому доводу апелляционного представления, его действиям правильную правовую оценку по ст.322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. №420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, что указано в резолютивной части приговора.

Соответственно судом определена (и неоднократно указана в приговоре) категория совершенного ФИО1 преступления, как небольшой тяжести, - согласно установленной на момент его совершения санкции ст.322.3 УК РФ, и назначено соответствующее наказание.

Описательно-мотивировочная часть приговора (постановленного в особом порядке) отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ,

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все значимые для решения этого вопроса обстоятельства.

Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено и, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание в виде штрафа - самый мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.322.3 УК РФ, размер которого определен по правилам ч.3 ст.46 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в апелляционном представлении верно указано, что в вводной части приговора, которая должна отвечать требованиям п.4 ст.304 УПК РФ, допущена ошибка при написании имени осуждённого как А.Н.у. вместо А.Н.у. - согласно данным о его личности правильно установленным судом, и эта ошибка подлежит устранению как очевидная, исправление которой не может вызвать сомнение.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворено частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить, указать в вводной части, что имя осуждённого А.Н.у..

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий