Решение № 2-954/2018 2-954/2018~М-919/2018 М-919/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-954/2018

гр.дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.10.2018г.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеупомянутым иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что ей, на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес><адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Границы их земельных участков сложились в результате многолетнего их пользования. Истцом изготовлена вся необходимая документация, в том числе межевой план земельного участка, земельный участок стоит на кадастровом учете в определенных границах. Однако ответчик самовольно, без разрешения истца, перегородил и перепахал часть ее земельного участка. На ее требования прекратить незаконно использовать ее земельный участок, она получала отказ. До настоящего времени ответчик незаконно использует часть ее земельного участка, которая по заключению ООО «Землемер» составляет 51 кв.м. и 333 кв.м. Ссылаясь на положения ст. ст. 8.1, 11,12, 131, 304 ГК РФ, считая захват части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, со стороны ФИО2 незаконным, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановив положение, существовавшее до нарушения ее права со стороны ФИО2 путем восстановления границы земельного участка с кадастровым номером № соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Землемер» 31.07.2015г., демонтажировать забор, установленный на ее земельном участке.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик без законных оснований использует часть земельного участка истца, при том, что местоположение и границы земельного участка ФИО2 до настоящего времени не установлены.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что часть используемого земельного участка принадлежит ФИО2, а не истцу, которая произвела его самозахват, зарегистрировав в органах кадастрового учета без согласования с ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из норм действующего законодательства, право собственности на земельный участок, как объект недвижимого имущества, возникает с момента его государственной регистрации.

В суде установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015г. (запись в ЕГРП № от 12.11.2015г.), свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012г. (запись в ЕГРП № от 18.12.2012г.). Основанием регистрации явились выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная <данные изъяты> сельсоветом 23.11.2012г., и решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от 20.05.1987г.

Кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на 10.09.2015г. подтверждается, что земельный участок истца состоит на государственном кадастровом учете с 01.10.1992г.

Согласно межевому плану, выполненному ООО «Землемер» 31.07.2015г., земельный участок с кадастровым номером №, по результатам кадастровых работ, имеет площадь №., расхождение в площади составляет 90 кв.м., с т. н6 до т.н1 земельный участок не имеет смежных границ.

В представленном суду заключении от 19.06.2018г., ООО «Землемер», определяя местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, при сопоставлении сведений о фактическом местоположении границ исследуемого земельного участка со сведениями ЕГРН, выявил, что часть данного земельного участка площадью 51 кв.м. и 333 кв.м. используется (вспахана) посторонним лицом.

Данные обстоятельства наглядно отражены на топоплане, а также подтверждаются фотоснимками, изготовленными стороной истца, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, указавших на факт установления забора ответчиком на земельном участке около двух лет назад.

Соседним собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, является ФИО2, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2014г., договора купли-продажи от 01.02.2002г.

При этом, право собственности на земельный участок по адресу жилого дома ответчик в установленном законом порядке не регистрировала, хотя по похозяйственным книгам <данные изъяты> сельсовета за период с 1991г. по 2001г., по адресу жилого <адрес>, значится земельный участок площадью 0,24га (ранее - предыдущий собственник – ФИО8) и 0,20га по состоянию на 2017г. (ныне - собственник ФИО2).

Каких-либо доказательств тому местоположению земельного участка, которым пользуется ответчик в настоящее время, суду не представлено.

Земельный участок ФИО2, как объект недвижимости, не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, границы его не определены.

Таким образом, при доказанности обстоятельств по самозахвату части земельного участка истца ответчиком, суд считает иск ФИО1 законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Убедительных доводов тому, что истец, при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, допустил нарушение прав ответчика, суду не приведено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером № восстановив границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Землемер» 31.07.2015г.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж забора, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено су<адрес>.11.2018г.

Председательствующий-

Судья /подпись/ О.С. Бабкина