Решение № 2А-72/2021 2А-72/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Североморск 24 марта 2021 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре – помощнике судьи Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилье,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилье;

- признать незаконным решение Северрегионжилье, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилье;

- обязать начальника Северрегионжилье отменить вышеуказанные решения и принять решение о принятии его на учет нуждающихся в жилье составом семьи 1 человек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Северрегионжилье и заместитель начальника Северрегионжилье, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и его филиал «Северный».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ Северрегионжилье произведена замена упраздненных административных соответчиков – Северрегионжилье и его должностных лиц – начальника Северрегионжилье и его заместителя на их правопреемника – ФГАУ «Росжилкомплекс».

Обосновывая в судебном заседании свои требования административный истец ФИО1 пояснил, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии его на учет нуждающихся в жилье в избранном месте жительства в <адрес> с составом семьи 2 человека по причине наличия у его жены в собственности квартиры в <адрес> и дарения ей квартиры своему сыну в <адрес>, после которого не истек пятилетний срок. Данный отказ он считает незаконным, поскольку к этим квартирам он не имеет отношения. При этом квартира в <адрес> была приобретена его супругой до вступления в брак. Данное решение ответчика было им получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Северрегионжилье с заявлением по тому же вопросу, поэтому полагает что им не пропущен срок на обращение в суд об оспаривании указанного решения.

В ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ он получил решение Северрегионжилье, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повторном рассмотрении его заявления о принятии на учет нуждающихся в жилье, с чем он также не согласен по вышеприведенным основаниям.

Представитель административных соответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. По требованию о признании незаконным решения Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилье ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом установленного ст.219 КАС РФ процессуального срока. Также просила отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Северрегионжилье, оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, поскольку разрешенное указанным уведомлением заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям к заявлению о принятии на учет нуждающихся в жилье, к которому, кроме того, должны быть приложены соответствующие документы.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Северрегионжилье с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилье в избранном месте жительства в <адрес> с составом семьи 2 человека (он и жена) посредством предоставления жилищной субсидии, приложив к нему необходимые документы.

Решением заместителя начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилье. В качестве обоснования указано на наличие у жены ФИО1 права собственности на квартиру, общей площадью 47,5 кв.м. в <адрес>, а также отчуждение ею ДД.ММ.ГГГГ в пользу своего сына квартиры общей площадью 45,2 кв.м. в <адрес>. Поэтому сделан вывод об обеспеченности ФИО1 жильем на одного человека исходя из имеемого состава семьи в размере (47,5+47,2)/2 =46,35 кв.м., что превышает установленную в <адрес> в 9 кв.м. на человека учетную норму.

Вышеприведенное решение ФИО1 получил посредством почтовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал, как в заявлении в Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ, так и в административном исковом заявлении в суд, сданном в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Северрегионжилье с заявлением в произвольной форме, в котором выражал свое несогласие с вышеприведенным решением, указав, что квартира в <адрес> получена его женой в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ до заключения с ним брака в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он просил повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилье с даты подачи им первоначального заявления, к которому он ранее приложил необходимые документы.

Решением заместителя начальника Северрегионжилье, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием основания для повторного рассмотрения.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные ФИО1 к ответчику, вытекают из военно-административных (публичных) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Коноваленко было предложено представить суду доказательства наличия у него уважительных причин пропуска им срока обращения в суд с требованием о признании незаконным решения Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Поскольку о нарушении своих прав оспоренным решением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то процессуальный срок на его оспаривание в суде, согласно ч.3 ст.92 КАС РФ, начал свое течение, ДД.ММ.ГГГГ и истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском вышеуказанного процессуального срока, при этом доказательств наличия уважительных причин его пропуска административным истцом, обязанным на основании ч.11 ст.226 КАС РФ доказать соблюдение им срока обращения в суд, не представлено.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в Северрегионжилье с заявлением о пересмотре ранее принятого решения, вопреки мнению ФИО1, уважительной причиной пропуска срока на оспаривание этого решения не является.

При таких данных, на основании ч.5 ст.180 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения заместителя начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № без исследования иных фактических обстоятельств по данному требованию.

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным решения заместителя начальника Северрегионжилье, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, суд исходит из следующего.

«Правила признания военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях», утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года (далее – Правила) устанавливают возможность неоднократного обращения военнослужащих в период прохождения ими военный службы в уполномоченный жилищный орган с заявлениями о принятии их на учет нуждающихся в жилье.

При этом, пункт 4 Правил предусматривает, что указанное заявление должно соответствовать форме, определенной в приложении к Правилам, с приложением указанных в п.6 документов.

В свою очередь жилищный орган обязан, на основании п. 10 тех же Правил, принять решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилье не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления военнослужащим заявления и документов.

Как установлено в судебном заседании, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное им в Северрегионжилье, ни по своей форме, ни по содержанию не соответствует вышеприведенным требованиям к заявлению о принятии на учет нуждающихся в жилье. Также к нему не приложены поименованные в п.6 Правил документы.

При таких данных суд считает отказ заместителя начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении по существу поставленного в нем вопроса правомерным.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности принять решение о принятии его на учет нуждающихся в жилье составом семьи 1 человек, поскольку с соответствующим надлежащим образом оформленным заявлением по данному вопросу на указанный состав семьи ФИО1 в жилищный орган не обращался.

Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует повторному обращению ФИО1 по данному вопросу, с соблюдением вышеприведенных требований законодательства, в филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», на который согласно Положения о филиале «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГАУ «Росжилкомплекс» (п. 13) возложена организация работы по признанию военнослужащих нуждающимися в жилье вместо прекратившего ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность Северрегионжилье.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилье, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

А.В. Олексенко