Решение № 12-256/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-256/2018

Дело № 12-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 02 февраля 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от ____ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок ___ суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее административный протокол, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ссылаясь на наличие в отношении ФИО1 постановления мирового судьи от ____ года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее административный протокол не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении и жалобой инспектора ГИБДД, действительно, в ____ года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного ареста на ___ суток. ____ года его друг попросил завести машину, сам переодевался дома, а ФИО1 завел машину и проехал метров ___ по дворам, не думал, что будут такие последствия.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ____ года в ___ по адресу: ____ ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении, мировым судьей ____ года вынесено оспариваемое постановление.

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.

Сведения об этом имеются в материалах дела, представленных мировому судье административным органом (л.д.15), однако сотрудник УГИБДД МВД по РС (Я) при составлении протокола об административном правонарушении не усмотрел в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, а лишь признаки состава административного правонарушения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем доказательств вынесения в отношении ФИО1 постановления о возбуждении по этому же факту уголовного дела к жалобе не приложено, в судебном заседании не представлено, несмотря на запрос судом у административного органа доказательств по жалобе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются основанием у отмене постановления мирового судьи, которое вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС (Я) от ____ года по данному делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева