Постановление № 1-75/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018Волховский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Угол. дело № 1-75/2018 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования город Волхов 03 мая 2018 года Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А.М., при секретаре Разумовой А. А., с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А. С., обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката Солдатовой Н.С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ****** от ******, потерпевшей К.М.Н. Рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-75/2018 в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** проживающего по адресу: ******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 28 января 2017 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «******» гос.рег.знак ****** следовал от пр.Державина к ул. Мурманское шоссе в городе Волхове Ленинградской области. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, состояние дорожного покрытия. В результате чего, проявив преступную небрежность, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с ее изменением, совершил наезд на гр. К.М.Н. переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №4 по ул.Степана Разина в городе Волхове Ленинградской области. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил по неосторожности: К.М.Н. закрытый внутрисуставной перелом проксимального отдела обеих костей правой голени со смещением отломков - квалифицируемый как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 нарушены требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. ПДД РФ: - п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; - п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - п. 14.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной части с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью К.М.Н. В судебном заседании потерпевшая К.М.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес извинения и загладил причиненный вред. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением. Защита в лице адвоката Солдатовой Н.С. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей достигнуто примирение. Все последствия прекращения уголовного дела ФИО1 объяснены. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как все условия соблюдены, ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей достигнуто примирение и заглажен причиненный вред. Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. В судебном заседании установлено, что потерпевшей стороной добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного, между ними достигнуто примирение и заглажен причиненный вред, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, т.е., есть все законные основания для прекращения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, 236 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения. Судья А.М. Макаров Суд:Волховский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Макаров Алексей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |