Решение № 2-2232/2017 2-98/2018 2-98/2018 (2-2232/2017;) ~ М-2373/2017 М-2373/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2232/2017

дело № 2-98/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бариевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. В сумму кредита также включено денежное вознаграждение за включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>» в ВТБ 24 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет вознаграждение банка, <данные изъяты> – возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>» в ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной им страховой премии в размере <данные изъяты>, которое получено страхователем ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Договор добровольного страхования не соответствует закону, поскольку не содержит условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исполнения требования истца о возврате уплаченной страховой премии истек ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он определяет в сумме <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в части включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (публичное акционерное общество), взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 данного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (страхователь) заключен договор коллективного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>» в ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в соответствии с которым он просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», на страховую сумму в размере <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила <данные изъяты>, из которых вознаграждение банка – <данные изъяты>, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты>.

Из указанного заявления следует, что застрахованное лицо ознакомлено и согласно со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно выписке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщику перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>, из которой страховая премия в размере <данные изъяты> направлена на оплату страховой премии.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате ему денежных средств в размере <данные изъяты>.

Между тем возврат денежных средств застрахованному лицу не произведен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку истец в установленный Банком России пятидневный рабочий день отказался от договора добровольного страхования, однако возврат страхователю уплаченной страховой премии не произведен, суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в части включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>» в ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и возврате ему уплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, указанный договор в отношении ФИО1 подлежит расторжению и с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в его пользу следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

Поскольку права истца ответчиком своевременно не были восстановлены, со страховой компании в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В то же время оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку положения данной нормы закона к настоящим спорным правоотношениям не применяются.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>. Однако указанную сумму штрафа суд считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поэтому на основании заявления ответной стороны считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить до <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в части включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>» в ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.