Решение № 2А-483/2020 2А-483/2020~М-418/2020 М-418/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-483/2020

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2а-483/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело №2а-483/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Мамадышскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении права на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Мамадышскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении права на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами в отношении ФИО3 В обосновании требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 20748 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление с просьбой в ограничении права должника на вождение автомобиля, однако судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления отказано. С указанным отказом он не согласен, поскольку нарушаеся его право на исполнение решение суда. Должник не выплачивает долг уже более 3 лет. В тоже время должник управляет автомобилем. Считает, что ограничение права вождения транспортными средствами побудит его выплатить долг.

Административный истец ФИО1 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и суду показала, что бездействие с ее стороны отсутствует. 20 мая 2019 года ей на исполнение поступил исполнительный лист, выданный судебным участком № Нефтеюганского судебного района о взыскании задолженности в размере 20748 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД, регистрационные службы, кредитные учреждения, ГИМС). На счета должника наложены аресты. Согласно ответов должник нигде не работает, получателем пенсии не является, как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован, зарегистрированной недвижимости и маломерных судов у должника не имеется. В отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства. Кроме того наложен арест на имущества в сумме 5000 рублей.

Представитель административных ответчиков – Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал и суду показал, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 судебным приставом - исполнителем ФИО2 были приняты все меры для своевременного и надлежащего исполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда может быть ограничено право должника на управление транспортными средствами. Указанный в исполнительном документе предмет исполнения не связан с такими случаями. Кроме того, со слов самого должника установлено, что принадлежащее ему транспортное средство сдано на металлолом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, по известному суду месту регистрации и жительства надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по РТ 20 мая 2019 года вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 26 марта 2018 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 1 июня 2017 года, выданного судебным участком №2 Нефтьюганского района по делу № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 20748 рублей, к производству.

В судебном заседании установлено, что рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД, регистрационные службы, кредитные учреждения, ГИМС). В отношении должника ФИО3: 2 апреля 2018 года, 7 июля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13 августа 2019 года, 27 августа 2020 года вынесены постановление о временном ограничении на выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ГАЗ №», 1999 года выпуска. 25 августа 2020 года наложен арест на имущество в сумме 5000 рублей.

Из письменного объяснения ФИО3 от 25 февраля 2020 года следует, что о задолженности перед ФИО1 знает, от долга не отказывается, обязуется погасить задолженность. Автомашину в 2005 году сдал на металлолом, документы не сохранились.

29 июля 2020 года административный ответчик ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП по РТ с заявлением об обеспечении исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения на пользование ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения исполнительного документа отказано, так как предмет исполнения не относится к категориям требований исполнительного документа, за неисполнение которых должник может быть ограничен в пользовании специальным правом.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда может быть ограничено право должника на управление транспортными средствами. Указанный в исполнительном документе предмет исполнения не связан с такими случаями. Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд, приходит к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения на пользование ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортными средствами принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, основано на положениях Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мотивировано, в рамках соответствующего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При вышеизложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Мамадышскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании действия судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 по отказу во временном ограничении прав должника по исполнительному производству №-ИП ФИО3 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами незаконным и возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________________

Судья М.М. Давлетбаева