Постановление № 1-119/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело №1-119/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 28 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазоновой Е.Г., помощника Новороссийского транспортного прокурора Перфильевой Н.А.,

следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника-адвоката Перехрест С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 20.08.2019г.,

потерпевшей Р.Е.А.,

представителя потерпевшей Б.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ПАО «НМТП» - ..... военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь ..... Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (далее ПАО «НМТП»), исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией ..... утвержденной 27.07.2017г. исполнительным директором ПАО «НМТП» Т.И.В., согласно которой он обязан организовать правильную эксплуатацию и своевременный ремонт электроустановок и электрических сетей в соответствии с «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок» и «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (п. 2.4); обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации электрических энергоустановок и электрических сетей (п. 2.10); проводить ежеквартальный инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности, целевые инструктажи всему подчинённому персоналу с обязательной записью в журнале (п. 2.12); обеспечивать соблюдение в службе действующих правил технической эксплуатации и правил техники безопасности при эксплуатации электрических энергоустановок и подъемных сооружений (п. 3.3); обеспечивать обязательное использование работниками индивидуальных средств защиты (диэлектрических средств защиты, электробезопасного инструмента применительно к выполняемой работе, своевременное испытание таких средств) (п. 3.5).

Согласно п.п. 2.4 и 2.9 трудового договора №пр на неопределенный срок (прием) от 22.06.2017 (далее Трудовой договор), заключенного с одной стороны, между ПАО «НМТП», в лице директора по персоналу К.К.В., действующего на основании доверенности № от 27.04.2017г., и ФИО2 с другой, последний выполняет установленные нормы труда и соблюдает требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными актами, а также правилами и инструкциями по охране труда.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ (далее ТК РФ), каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Согласно п.п. 4.1, 5.1 и 5.3 приложения к приказу Минтруда России от 24.07.2013 N 328н (ред. от 15.11.2018) "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2013 N 30593) (далее Правила по ОТ при ЭЭ) – работы в действующих электроустановках должны проводиться: по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы (далее - наряд-допуск, наряд), по распоряжению, на основании перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются: оформление работ нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе с учетом требований пункта 5.14 Правил, допуск к работе, надзор во время работы, оформление перерыва в работе, перевода на другое место, окончания работы; работник, выдающий наряд, отдающий распоряжение, определяет необходимость и возможность безопасного выполнения работы, он отвечает за достаточность и правильность указанных в наряде (распоряжении) мер безопасности, за качественный и количественный состав бригады и назначение ответственных за безопасное выполнение работ, за соответствие групп по электробезопасности работников, указанных в наряде, выполняемой работе, за проведение целевого инструктажа ответственному руководителю работ (производителю работ, наблюдающему).

В соответствии с п. 1.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6) (далее Правила ТЭЭП), ответственные за электрохозяйство структурных подразделений Потребителя несут ответственность за проведение организационных и технических мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда, за проведение инструктажей по ОТ и ТБ с наглядным показом и обучением персонала безопасным методам работы, за соблюдением персоналом требований безопасности труда и применением им инструмента, приспособлений, средств защиты, спецодежды, отвечающих требованиям действующих норм и правил.

17.05.2019г., примерно в 09 часов, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда (сменные) службы эксплуатации объектов ..... - подстанции ..... ПАО «НМТП» (далее электромонтеры) Р.Е.А. и Г.Р.Р. направлены мастером службы эксплуатации объектов ..... - подстанции ..... ФИО2 в помещение комплектно-трансформаторной подстанции № (далее №) для очистки электроустановок и уборки данного помещения, расположенного в здании энергосилового участка производственного корпуса на территории службы эксплуатации ..... - подстанции ..... ПАО «НМТП», по адресу: ....., где Р.Е.А. и Г.Р.Р. приступили к уборке указанного помещения и очистке электроустановок.

При этом, в нарушение требований ст. 219 ТК РФ, регламентирующей право работника на труд, отвечающий требованиям безопасности, п.п. 2.4, 2.9 Трудового договора, п.п. 4.1, 5.1 и 5.3 Правил по ОТ при ЭЭ, п. 1.7.6 Правил ТЭЭП и п.п. 2.4, 2.10, 2.12, 3.3 и 3.5 должностной инструкции ..... ФИО2, являясь непосредственным руководителем для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (сменных) службы эксплуатации объектов ..... - подстанции ..... не обеспечил оформление работ по уборке помещения № и очистке находящихся в нем электроустановок нарядом-допуском; выполнение организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках, а именно не назначил ответственных лиц за безопасное выполнение указанных работ и не провел целевой инструктаж электромонтерам Р.Е.А. и Г.Р.Р. с надлежащим документальным оформлением; обязательное использование электромонтером Р.Е.А. индивидуальных средств защиты.

..... ФИО2, не предвидя возможности того, что при производстве работ по уборке помещения № и очистке находящихся в нем электроустановок, расположенном в здании энергосилового участка производственного корпуса на территории службы эксплуатации ..... - подстанции ..... ПАО «НМТП», по адресу: ....., с вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении вышеуказанных работ, Р.Е.А. получит термический ожог от действия вольтовой дуги в вводной камере выключателя нагрузки – 1 10 кВ (далее ВН-1 10 кВ) №, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял мер к устранению вышеуказанных нарушений, в следствии чего 17.05.2019, примерно в 10 часов 15 минут, Р.Е.А., находясь в помещении КТП-10, не зная, что шинные вводы «А», «В» и «С» ВН-1 10 кВ находятся под напряжением, стала проводить уборку в вводной камере ВН-10 10 кВ, в результате чего Р.Е.А., допустив касание руками шинного ввода «В» ВН-1 10 кВ, получила электротравму обеих рук от возникшей электродуги, что привело к ампутации кистей ее рук.

Данные повреждения, в соответствии с п. 6.6.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Следователь Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 с согласия заместителя руководителя следственного органа Г.Е.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, мотивируя тем, что ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшая Р.Е.А. не возражает против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил причиненный ей преступлением вред, путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, последний к уголовной ответственности не привлекался, а также ФИО2 характеризуется положительно по месту проживания и работы.

В судебном заседании следователь Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Искренне сожалеет о случившемся. Поддерживает ходатайство следователя.

Защитник адвокат Перехрест С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Потерпевшая Р.Е.А. и представитель потерпевшей Б.О.В. не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 в полном объеме возместил потерпевшей причиненный моральный вред, принес искренние извинения, никаких претензий к подозреваемому она не имеет.

Государственный обвинитель – помощник Новороссийского транспортного прокурора Перфильева Н.А., в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 143 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеприведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого, установлено, что ФИО2 ранее не судим ( т.4 л.д.56,57), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.4 л.д.59,60), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.4 л.д.64) по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д. 65), имеет на иждивении одного малолетнего ..... года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ..... года рождения (т.4), возместил потерпевшей причиненный преступлением моральный вред в размере 50 000 рублей (т.4 л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, при реализации которого учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирившегося с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей моральный вред денежной компенсацией и принесенными извинениями, требований имущественного характера потерпевшей не заявлялось, о чем потерпевшая уведомила суд в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о том, что инкриминируемое ФИО2 деяние перестало быть общественно опасным, а исправление ФИО2 возможно путем применения к нему такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф, то есть без назначения ему уголовного наказания.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подозреваемого, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России ФИО1 о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 143 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... края подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ; на основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Установить срок ФИО2 для оплаты судебного штрафа 20 (двадцать) суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовного делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал учета работ по нарядам и распоряжениям ПАО «НМТП» - ..... от 01.08.2018 и журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ПАО «НМТП» ..... от 23.06.2017., переданные на ответственное хранение заместителю руководителя службы эксплуатации объектов ..... ПАО «НМТП» Д.С.М., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись С.М.Пупынина