Решение № 2А-103/2020 2А-103/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-103/2020

Дело №2а-103/2020

УИД 74RS0013-01-2020-000040-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казённому учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФИО3 о признании незаконными действий администрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес>, Исправительное учреждение) о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, обеспечив реализацию его прав и законных интересов.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Врио <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 отказал в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поставил вопрос о направлении расписки о получении определения от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>. Считает, что ответ по его заявлению, подписанный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает его права, гарантированные ст.45 Конституции РФ. Из представленного ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отказ в удовлетворении его законного требования обусловлен приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 № 295, в соответствии с которым поступивший ДД.ММ.ГГГГ в Исправительное учреждение конверт из Ленинского районного суда <адрес> был вручен ему в закрытом виде, а расписка о получении им определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в группу специального учёта не передавалась. В соответствии с приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463, которым установлен порядок приёма и первичной обработки поступающих документов и их регистрация в службе делопроизводства, в службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «лично». Следовательно, поступивший ДД.ММ.ГГГГ конверт из Ленинского районного суда <адрес>, зарегистрированный под входящим номером №, должен был быть вскрыт и обнаруженные в нём документы подлежали регистрации в установленном порядке, а расписка после подписания её ФИО2 подлежала возврату в Ленинский районный суд <адрес>. Уклонение должностных лиц от выполнения требований ведомственного приказа со ссылкой на недопустимость цензуры корреспонденции нельзя признать правильным, так как цензура содержит в себе умысел выявить в письменном документе какую-либо информацию, запрещённую законом или интересующую соответствующее должностное лицо. Поэтому выполнение приказа ФСИН России от 10.08.2011 №463 не может расцениваться, как цензура. При таких обстоятельствах считает, что Врио <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения его заявления.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков по делу привлечены ГУФСИН России по <адрес>, <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, свои административные исковые требования, поддержал в полном объёме по основания, изложенным в административном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признал в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что заявление ФИО2 было получено ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии Исправительного учреждения. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ Врио <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 был дан письменный ответ, который направлен заявителю почтовым отправлением в адрес ФКУ <адрес>, для вручения осужденному ФИО2 Данный ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был дан на поставленные в обращении вопросы, в рамках установленного законом срока. Считает, что оснований для признания незаконным ответа Врио <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 не имеется, поскольку в действиях администрации Исправительного учреждения не содержится нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 В связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме.

Административный ответчик - <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 в суд не явился при надлежащем извещении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Следовательно, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> поступило заявление ФИО2 № датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец поставил вопрос о направлении расписки о получении определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>.

На данное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № Врио <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что заявление ФИО2 рассмотрено по существу, но оснований для его удовлетворения не имеется, сославшись на п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку он выбыл из ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> в марте ДД.ММ.ГГГГ года и такой обязанности у ФКУ Т, ввиду его выбытия не имеется.

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения поступил закрытый конверт вх. № из Ленинского районного суда <адрес> для вручения ФИО2 Данный закрытый пакет был вручен ФИО2 При регистрации конверт не вскрывался, так как согласно Приказу от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», корреспонденция, адресованная осужденным, цензуре не подлежит. Оригинал расписки для отправки в адрес Ленинского районного суда <адрес> в группу специального учёта ФИО2 не передавался.

К ответу Врио <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № истцом было приложено сопроводительное письмо и расписка о получении ФИО2 определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (л.д.9).

Указанный ответ Врио <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен почтовым отправлением в адрес ФКУ <адрес>, для вручения осужденному ФИО2, и получен истцом, что не оспаривается сторонами.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, разделом XII которых установлен Порядок осуществления переписки.

Как предусмотрено п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Подобные положения также закреплены в ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше положений действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что сотрудники ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> при получении ДД.ММ.ГГГГ конверта из Ленинского районного суда <адрес> на имя ФИО2 действовали в рамках Уголовно-исполнительного законодательства РФ, приказов и правил, утверждённых Министерством юстиции РФ. Вручение ФИО2 закрытого конверта из Ленинского районного суда <адрес> соответствовало требованиям указанных выше норм, определяющих порядок переписки осужденных в исправительных учреждениях.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что в соответствии с п.96 приказа ФСИН России от 10.08.2011 №463, которым установлен порядок приёма и первичной обработки поступающих документов и их регистрация в службе делопроизводства, поступивший ДД.ММ.ГГГГ конверт из Ленинского районного суда <адрес>, зарегистрированный под входящим номером №, должен был быть вскрыт администрацией ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённая приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463 разработана в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся документов именно в деятельности учреждений. Порядок же получения и отправления осужденными писем регламентирован ст.15 Уголовно-исполнительным кодексом РФ, приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Из пояснений административного истца ФИО2 следует, что он в администрацию ФКУ Т ФИО5 России по <адрес> с заявлением о направлении подписанной им расписки в адрес Ленинского районного суда <адрес> в период отбывания наказания в ФКУ Т в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, что также подтверждено пояснениями представителя ответчика.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО2 вручением ему ДД.ММ.ГГГГ закрытого конверта из Ленинского районного суда <адрес>. Конверт был своевременно зарегистрирован администрацией ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> и передан ФИО2 под роспись.

ФИО2 получил определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его права нарушены не были.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что после получения ДД.ММ.ГГГГ закрытого конверта из Ленинского районного суда <адрес> ничто не мешало административному истцу ФИО2 обратиться в администрацию Исправительного учреждения для отправки судебной расписки, находящейся в закрытом конверте в Ленинский районный суд <адрес>, однако этого ФИО2 сделано не было.

К тому же, суд считает, что сама по себе расписка о получении ФИО2 определения суда носит информативный характер и ее направление в суд спустя длительный промежуток времени (1 год) не является актуальным. К тому же, суд считает, что получение ФИО2 определения суда и иных документов, может быть подтверждено другими доказательствами ( почтовое уведомление).

В соответствии с п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при отсутствии на лицевом счёте осужденного по независящим от него причинам денежных средств, предложения, заявления, и жалобы осужденных отправляются за счет исправительных учреждений (за исключением направляемых в форме телеграмм).

В то же самое время суд считает безосновательными доводы административного истца ФИО2 о нарушении его прав и законным интересов тем, что администрация ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> вернула направленные им в адрес Исправительного учреждения судебные документы вместе с оспариваемым ответом Врио <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, а не направила их в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку такой обязанности у администрации ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> в настоящее время не имеется.

Действительно, согласно указанным выше действующим положениям уголовно-исполнительного законодательства, при отсутствии на лицевом счёте осужденного по независящим от него причинам денежных средств, предложения, заявления, и жалобы осужденных отправляются за счёт исправительных учреждений.

Однако, судом установлено что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года осужденный ФИО2 уже отбывал наказание в ФКУ <адрес>, поэтому в случае отсутствия на лицевом счёте ФИО2 по независящим от него причинам денежных средств обязанность по направлению корреспонденции ФИО2 за счёт исправительных учреждений лежит на ФКУ <адрес>, а не администрации ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 со стороны административных ответчиков, Врио <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 дан установленной формы ответ по существу поставленных в обращении ФИО2 вопросов, в сроки, предусмотренные указанным выше законодательством.

Само по себе несогласие ФИО2 с содержанием полученного на его обращение ответа не свидетельствует о незаконности решения Врио <данные изъяты> ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес>.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО2 к ФКУ Т ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, обеспечив реализацию прав и законных интересов, и считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Селецкая Е.П.