Решение № 2А-1256/2021 2А-1256/2021~М-563/2021 М-563/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1256/2021

Дело №2а-1256/2021

УИД 91RS0003-01-2021-001272-40


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре Ильченко Е.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО7,

административного ответчика – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО5,

представителей заинтересованных лиц:

Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО6,

Симферопольского городского совета Республики Крым – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО2 к главному консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1, Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле заинтересованных лиц - Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Симферопольского городского совета Республики Крым о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1, Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным предписание главного консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка в отношении административного истца по адресу: <адрес>. В результате проверки административным ответчиком был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предписано устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, административный истец полагает вынесенное предписание безосновательным и незаконным ввиду того, что законом закрепляется право землепользователя, собственника земельного участка изменять вид разрешенного использования земельного участка, что гарантировано частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом правила застройки и землепользования территории муниципального образования городской округ Симферополь на земельный участок, находящийся в собственности административного истца не разработаны, в связи с чем информация об основных, условно-разрешенных, вспомогательных видах использования земельного участка отсутствует, что лишает административного истца возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Таким образом, административный истец полагает, что административным ответчиком необоснованно исполнение предписания поставлено в зависимость от действий органов местного самоуправления. Кроме того, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, административный истец указывает, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только с основным видом его разрешенного использования, указанном в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, реализовал право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно указав, что в соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При этом использование земельного участка административным истцом не наносит вред окружающей среде. Также представитель административного истца просил учесть, что требования, изложенные в предписании не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы.

Административный ответчик государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая доводы административного иска необоснованными. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что действия ФИО2 при использовании земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования наносят имущественный ущерб (упущенной выгоды) в виде недополучения соответствующих платежей в бюджет. Также административный ответчик отметил, что оспариваемое предписание не ограничивает лицо в способах устранения нарушения, поскольку выявленное нарушение может быть устранено как посредством использования земельного участка в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования, так и путем внесения изменений (дополнений) в вид разрешенного использования земельного участка, а также другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Административный ответчик полагает, что формулировка предписания должностного лица об устранении выявленного нарушения земельного законодательства соответствует принципам конкретности и исполнимости.

Представитель административного ответчика ФИО5 также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> Республики Крым ФИО6, а также представитель заинтересованного лица Симферопольского городского совета ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется административным истцом с нарушением требований земельного законодательства, а именно не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Административными соответчиками Управлением государственного земельного надзора и Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явка полномочных представителей с предоставлением документов, подтверждающих полномочия действовать от имени и в интересах государственного органа, не обеспечена. От административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых, не признав административный иск, административный ответчик просит отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, привлеченное к участию в административном деле на основании определения суда, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, телефонограммой).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов административного дела следует, что на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главным консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по итогам проведения которого государственный инспектор пришел к выводу о целесообразности проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования (акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, на основании акта административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего сведения о наличии признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести проверку в отношении ФИО2, предметом которой является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Извещение о проведении проверки, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно о необходимости явки по месту нахождения проверяемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий по государственному земельному надзору ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 17:00 ФИО2 проинформирован телефонограммой.

В ходе проведенной проверки с участием ФИО2 установлено, что согласно государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯМ № ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, в ЕГРН внесены сведения о расположенном на вышеуказанном земельном участке двухэтажном объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадь которого составляет 65,1 кв.м., назначение - жилой дом (право собственности не зарегистрировано).

В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № проведенного в присутствии ФИО2 установлено, что земельный участок огражден капитальным забором с оборудованными въездными воротами, свободный доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены некапитальные сооружения ангарного типа, используемые в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, а также нежилое строение, используемое в качестве магазина. На момент осмотра на земельном участке велась коммерческая деятельность – осуществлялась торговля столярной продукцией (зафиксировано в фототаблице).

В ходе проверки ФИО2 пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. На вышеуказанном земельном участке расположен склад-ангар и магазин по продаже непродовольственных товаров (письменные пояснения к акту проверки).

При этом проверкой установлено, что вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) не предполагает использование земельного участка для размещения складских помещений и магазина, поскольку для указанных целей определены отдельные виды разрешенного использования земельного участка: «склады» (код 6.9) и «магазины» (код 4.4).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства». Однако, ФИО2 данной муниципальной услугой не воспользовался, и использует земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования, внесенным в ЕГРН.

При проведении проверки и составлении акта проверки ФИО2 не предоставил документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования.

В связи с изложенным, в действиях ФИО2 выявлены нарушения требований статей 7,40,42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

В связи с указанным по итогам проведения проверки установлен факт размещения ФИО2 некапитальных сооружений ангарного типа, используемых в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, а также нежилого строения, используемого в качестве магазина, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования.

Вышеназванные нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации изложены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

С актом проверки ФИО2 ознакомлен, акт проверки вручен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленным нарушением требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу органом земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В предписании указано, что нарушение может быть устранено путем использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования, или внесением изменений (дополнений) в вид разрешенного использования земельного участка, а также другими способами, не противоречащими законодательству РФ.

Согласно предписанию информацию об его исполнении с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения (ходатайство предоставить до ДД.ММ.ГГГГ), подтвержденных соответствующими документами и другими материалами необходимо предоставить государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Копия предписания получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив правомерность принятого административным ответчиком решения, соответствие его требованиям действующего законодательства, судом установлено нижеследующее.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (подпункт «в»); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт «з»).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий» осуществление функций государственного земельного надзора на территории Республики Крым передано Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с пунктом 4.5 вышеуказанного Положения Государственный комитет в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет государственный земельный надзор на территории Республики Крым, включая осуществление на территории Республики Крым контроля соблюдения требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность; требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях; требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности; требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных Государственным комитетом в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Кроме того, государственный комитет осуществляет организацию и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по государственному земельному надзору установлены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ № П/0240 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Административный регламент).

В соответствии с вышеуказанным Административным регламентом государственный земельный надзор должностными лицами Госкомрегистра осуществляется за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель (далее - должностные лица).

Должностные лица имеют право, в том числе: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия (пункт 7 Административного регламента).

Согласно пункту 15 Административного регламента результатом государственного земельного надзора является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, минимизация ущерба, наносимого охраняемым законом ценностям, в результате проведения мероприятий по профилактике правонарушений.

Пунктом 87 Административного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 88 Административного регламента предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа).

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах (пункт 97 Административного регламента).

Согласно пункту 99 Административного регламента в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом №.

Критерием для выдачи по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является выявление нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, надзор за соблюдением которых осуществляет Росреестр.

Ответственным за принятие решения о выдаче по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки.

К акту проверки согласно пункту 100 Административного регламента прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений), обмер границ земельного участка, фототаблица и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю (пункт 129 Административного регламента).

Форма предписания установлена Приказом № «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации».

Пунктом 132 Административного регламента установлено, что срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с утвержденной административной процедурой.

Учитывая, что вынесение предписания является следствием установленного нарушения требований земельного законодательства, судом в ходе судебного разбирательства дана оценка также следующим обстоятельствам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9, часть 1; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2).

В порядке реализации отмеченных предписаний Основного Закона, устанавливающих конституционные параметры правового регулирования земельных отношений, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории. Будучи неотъемлемым элементом правового регулирования земельных отношений, этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и раскрывающих их содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений баланс частных и публичных интересов, обусловленный конституционной ценностью земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, и, отдавая себе отчет в том, что требование использования земельных участков по их целевому назначению неизбежно сопряжено с сопутствующим вмешательством в свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, не допускать отступления, в том числе при установлении административной ответственности за нарушение данного требования, от конституционных норм, определяющих основания, цели и пределы допустимого ограничения прав и свобод граждан в России как правовом государстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-61228010 указанный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-61227557 судом также установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено здание - жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, который на праве собственности принадлежит административному истцу.

Сведения о размещении на вышеуказанном земельном участке иных зданий, сооружений в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При этом, как было установлено в ходе проверки, проведенной органом государственного земельного надзора, и не оспаривается административным истцом, на вышеуказанном земельном участке фактически размещены некапитальные сооружения ангарного типа, используемые в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, а также нежилое строение, используемое в качестве магазина.

На момент внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке кадастровый № разрешенного использования земельных участков были установлены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» был присвоен код 2.1, что предполагало размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предполагал использование земельного участка для размещения складских помещений и магазина.

Использование земельного участка с размещением магазина (объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров) было предусмотрено ко<адрес>.4. Классификатора; использование земельного участка для размещение склада (сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов) было предусмотрено ко<адрес>.9 Классификатора.

На момент проведения проверки, а также рассмотрения настоящего административного дела классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412.

При этом, установленный вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) также не допускает его использования с целью размещения магазина и складов, определяя для размещения данных объектов отдельный вид разрешенного использования земельного участка (код 4.4. и код 6.9 соответственно).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено при наличии законных оснований – установленном факте нарушения требований земельного законодательства, а именно статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт наличия со стороны административного истца нарушения требований земельного законодательства также установлен вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов административного истца о неисполнимости вынесенного предписания, суд приходит к выводу об их необоснованности, учитывая нижеследующее.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение земельного законодательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, указано, что нарушение может быть устранено путем использования земельного участка с кадастровым № в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования, или внесением изменений (дополнений) в вид разрешенного использования земельного участка, а также другими способами, не противоречащими законодательству РФ.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, указанные положения не допускают право собственника земельного участка произвольно изменять вид разрешенного использования земельного участка, закон допускает использование земельного участка, обязывая собственника земельного участка в первостепенно использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, административному истцу обоснованно в предписании указано на необходимость устранить допущенное нарушение посредством использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором внесены в ЕГРН – для индивидуального жилищного строительства. Указанное также является правомерным принимая во внимание то, обстоятельство, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, размещен жилой дом. Сведения об иных объектах, расположенных на указанном земельном участке и возведенных в соответствии с градостроительными правилами, в Едином государственном реестре недвижимости не значатся.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит несостоятельными доводы административного истца относительного того, что исполнение предписания было постановлено должностным лицом органа земельного надзора в зависимость от действий третьих лиц – органов местного самоуправления, уполномоченных на утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Так, суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого предписания в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части установления градостроительного регламента в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не были утверждены.

Согласно ответу Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №Ш-8/7068/5 о рассмотрении обращения представителя административного истца, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № будет возможно после внесения изменений в правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части установления градостроительного регламента в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Согласно ответу МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ администрацией разрабатывается план мероприятий по внесению изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части разработки и принятия границ территориальных зон и градостроительных регламентов на всю территорию муниципального образования городской округ Симферополь (предположительный срок внесения изменений – апрель, май 2021).

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что меры, направленные на приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с фактическим видом использования земельного участка были предприняты административным истцом только после выявленного проверкой нарушения.

Доказательств того, что административным истцом до возведения выявленных проверкой на земельном участке строений и сооружений были предприняты меры, направленные на изменение разрешенного вида использования земельного участка, суду не представлено.

Согласно сведениям Муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № не поступало.

При этом судом установлено, что на момент рассмотрения административного дела согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В подтверждение доводов административного иска суду было представлено экспертное заключение Центра оценки и экспертизы №В от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное доказательство не может быть признано судом допустимым, принимая во внимание отсутствие в заключении сведений, в том числе, о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (пункт 4 части 2 статьи 82 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание органа земельного надзора об устранении нарушения требований земельного законодательства является обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленной Административным регламентом процедурой, определенные в предписании способы устранения выявленного нарушения являются исполнимыми, что исключает основания для признания оспариваемого решения незаконным, таким, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к главному консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1, Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле заинтересованных лиц - Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Симферопольского городского совета Республики Крым о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.