Приговор № 1-573/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-573/2024

дело № 1-573/2024

УИД: 23RS0059-01-2024-009095-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при ведении протокола помощником судьи Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Ястребова К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 162 УК РФ к одному году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, сдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял принадлежащим ПАО «<данные изъяты>» автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н «№ №» и передвигаясь в районе <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, был остановлен инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в районе <адрес><адрес>, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 ча, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. В суды он не явился, в процессах судебных разбирательств не присутствовал, постановления по делам об административных правонарушениях не получал, решения по судам не обжаловал. Однако ему известно было о судебных заседаниях, он был уведомлён путем получения смс- сообщения. Водительское удостоверение им сдано не было, так как было утеряно, в ГИБДД с заявлением об утере не обращался. Назначенные судами административные штрафы оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в мобильном приложении «Делимобиль», которое ведет деятельность по предоставлению автомобилей в аренду. Аренда автомобилей осуществляется с помощью установленного в мобильном телефоне смартфона приложения «Делимобиль». ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> ему понадобилось по личным делам поехать в Центральный район г. Сочи, в связи с чем, по средствам мобильного приложения в приложении «<данные изъяты>», к которому был привязан принадлежащий ему профиль с указанными его личными данными, в том числе и водительским удостоверением на его имя, которое ранее его вносил при регистрации, он нашел ближайший к нему припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №». Подойдя к указанному автомобилю, по средствам мобильного приложения осуществил его аренду, в связи с чем автомобиль открылся, сел за водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и поехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н «№» и передвигаясь в районе дома <адрес> в Центральном районе г. Сочи, был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС подошел к нему представился, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение, все это время примерно на расстоянии 3-5 метрах от них стоял еще один инспектор ДПС, который наблюдал за происходящим со стороны. На требование инспектора ДПС он предоставил документы на автомобиль, которые находились в бардачке в салоне, и паспорт гражданина РФ на свое имя, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. В ходе проверки документов, к ним подошел второй инспектор ДПС, с которым у него тоже состоялся диалог. В ходе диалога с инспекторами дорожно-патрульной службы, которые ему сообщили, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, либо запрещенные вещества, на что он, что нет. Затем, инспектором ДПС были приглашены два понятых, которым были разъяснены права, также ему были разъяснены его права и обязанности. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора «Юпитер» на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ было начато проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого было осуществлено его исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, результатом, которого алкоголь в выдыхаемом воздухе не обнаружен. Данный факт был зафиксирован актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» он собственноручно написал- «согласен», и поставил свою подпись, в акте также расписался инспектор ДПС. Оформление процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также прохождения освидетельствования производилась видеозапись с помощью технического средства, которую производил инспектор ДПС. О том, что процедура оформления производится при помощи технического средства - видеофиксации он не возражал. О том, что при составлении административного материала производилась видеозапись, было зафиксировано в составленных протоколах. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Сочи», расположенный по адресу: г. Сочи <адрес>, на что он согласился. Данный факт был зафиксирован в ДД.ММ.ГГГГ протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «Согласен», и поставил свою подпись, также поставил свою подпись инспектор ДПС. После оформления процедуры правонарушения на месте остановки, он вместе с сотрудниками ДПС прибыл в Сочинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Сочи», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Позже по результатам медицинского заключения ему стало известно, что у него обнаружен «Метадон» - установлено состояние опьянения, в данной части пояснять отказывается, желая воспользоваться статьей 51 Конституции РФ. После прохождения медицинского освидетельствование в наркологическом диспансере вместе с сотрудниками ДПС прибыли на место остановки, куда прибыла следственно оперативная группа, которой вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на стоянку ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, также он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Также в ходе разбирательства сотрудниками ДПС было установлено, что ранее решениями судов был лишен права управления транспортными средствами. Вину в совершении преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 122-123);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым служит в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О., заступил на службу маршрут патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ они находились около <адрес> г. Сочи осуществляли надзор дорожного движения, а также установления и пресечения административных правонарушения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ был замечен каршеринговый автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №», характер движения которого давал основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, то есть двигался по проезжей части хаотично. Было принято решение остановить данный автомобиль и проверить водителя. Ф.И.О. примерно в 05 часов 30 минут указанный автомобиль был остановлен. Ф.И.О. подошел к водителю с водительской стороны, представился и попросил предъявить его документы. В это время он находился от них примерно на расстоянии 3-5 метра, наблюдал за происходящим со стороны, в связи с чем ему был слышан разговор, позже к ним подошел. У него также состоялся разговор с водителем, и стало известно, что его зовут ФИО1 ч. В ходе разговора было установлено, что у водителя ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С помощью технического средства была произведена видеофиксация, на которой ФИО1 инспектором Ф.И.О. в ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, и был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписался ФИО1 и Ф.И.О. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью применения технического средства измерения-прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты было начато проведение освидетельствования, в ходе которого ФИО1 было осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, результатом которого алкоголь в выдыхаемом воздухе не обнаружен. Данный факт был зафиксирован актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись, также поставил свою подпись и Ф.И.О. При процедуре отстранения от управления транспортным средством, а также прохождения освидетельствования производилась видеофиксация, которую производил он, что также было указанно в составленных протоколах. О том, что производилась видеофиксация ФИО1 не возражал. Копии составленных протоколов были выданы ФИО1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Сочи», расположенный по адресу: г. Сочи <адрес>, на что он согласился. Данный факт был зафиксирован в 07 часов 08 минут протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано- наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 поставил свою подпись, также и Ф.И.О. Далее по прибытии в Сочинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Сочи», расположенный по адресу: г. Сочи <адрес>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Пройдя медицинское освидетельствование в медицинском учреждении мы прибыли на место остановки ФИО1 куда прибыла следственно-оперативная группа, которой указанный выше автомобиль был изъят и помещен на стоянку ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенную по адресу: г. Сочи <адрес>. В ходе проверки базы данных Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что ФИО1, решениями судов был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Согласно базы данных ГИС-ГМП штрафы числятся оплаченными. Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, повторно в течение года со дня исполнения им административного наказания, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а усматриваются признаки состава уголовного преследования, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым служит в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О., заступил на службу маршрут патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ они находились около <адрес> г. Сочи осуществляли надзор дорожного движения, а также установления и пресечения административных правонарушения. Примерно в 05 часов 30 минут был замечен каршеринговый автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н «н №», характер движения которого давал основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, то есть двигался по проезжей части хаотично. Было принято решение остановить данный автомобиль и проверить водителя. Им примерно в ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был остановлен. Он подошел к водителю с водительской стороны, представился и попросил предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель представился ФИО1 ч. ФИО1 предъявил документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на свое имя, пояснив, что водительского удостоверения нет. В это время инспектор Ф.И.О. находился от них примерно на расстоянии 3-5 метра, наблюдал за происходящим со стороны. В ходе разговора было установлено, что у водителя ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Позже к ним подошел инспектор Ф.И.О. Далее инспектором Ф.И.О. с помощью технического средства была произведена видеофиксация, на которой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, и был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписался ФИО1 и он. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью применения технического средства измерения-прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ было начато проведение освидетельствования, в ходе которого ФИО1 было осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, результатом которого алкоголь в выдыхаемом воздухе не обнаружен. Данный факт был зафиксирован актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись, также поставил свою подпись и он. При процедуре отстранения от управления транспортным средством, а также прохождения освидетельствования производилась видеофиксация, которую производил Ф.И.О., что также было указанно в составленных протоколах. О том, что производилась видеофиксация ФИО1 не возражал. Копии составленных протоколов были выданы ФИО1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Сочи», расположенный по адресу: г. Сочи <адрес>, на что он согласился. Данный факт был зафиксирован в ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано-наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 поставил свою подпись, также и он. Далее по прибытии в Сочинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Сочи», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Пройдя медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, они прибыли на место остановки ФИО1 куда прибыла следственно-оперативная группа, которой указанный выше автомобиль был изъят и помещен на стоянку ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. В ходе проверки базы данных Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что ФИО1, решениями судов был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Согласно базы данных ГИС-ГМП штрафы числятся оплаченными. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, повторно в течение года со дня исполнения им административного наказания, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 КоАП РФ, а усматриваются признаки состава уголовного преследования, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в ПАО «<данные изъяты>», в должности механика. По доверенности представляет интересы ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> Согласно доверенности, он может представлять интересы предприятия в соответствии с доверенностью в судебных, правоохранительный государственных органах. ПАО «<данные изъяты>» под брендом «<данные изъяты>» ведет деятельность по предоставлению автомобилей в аренду. Аренда автомобилей осуществляется с помощью, установленного в мобильном телефоне смартфона приложения «Делимобиль». Для аренды нужно скачать приложение «Делимобиль», в котором зарегистрироваться, в поля внести все необходимые данные, а также паспорт гражданина и водительского удостоверения, фото документов также необходимо загрузить в приложение, кроме того необходимо сделать фотографию арендатора с паспортом гражданина, в подтверждении личности. На дату подписания договора составляющий при регистрации арендатора, он должен иметь возраст не менее 20 лет, иметь водительское удостоверение с любой действующей открытой категорией, разрешающей право управления автомобилем. После заполнения всех пунктов, и загрузки документов, которые отправляются на проверку, для подтверждения права аренды и управления автомобилем. Кроме того, арендатор вводит сведения банковской карты, с которой производится списание денежных средств за арендуемое время автомобиля. Также, организация в ходе регистрации гражданина делает проверку актуальности водительского удостоверения через открытую базу на официальном сайте ГИБДД, в котором берутся сведения, что регистрируемый гражданин не лишен права управления транспортными средствами. После проведения проверки, и не выявления ни каких противоречий, либо того что гражданин решением суда лишен управления транспортными средствами, гражданин считается зарегистрированным и гражданину дается право на использование арендуемым автомобилем. Также при регистрации между клиентом и организацией подписывает договор присоединения, в котором указано, что арендатор при использовании транспортного средства обязуется соблюдать правила дорожного движения и нести ответственность за их нарушения. Автомобиль открывается и двигатель заводится только через личный аккаунт клиента в приложении «<данные изъяты>». Пользователь ФИО1 ч, зарегистрирован в приложении «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с составлением договора №, на тот же период времени и проверялись сведения о наличии права управления транспортными средствами ФИО1 После проверки база не отслеживает пользователя на факт лишения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не помнит от сотрудника полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут в районе <адрес> в Центральном районе г. Сочи был остановлен автомобилем марки «№ г/н «№», под управлением гражданина ФИО1 В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 решением суда был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения к административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, в ходе разбирательства у ФИО1 имелись явные признаки состояния опьянения, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого-отрицательный. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошел данную процедуру, результат, которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. Также арендуемый ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н «№» сотрудниками полиции был изъят и помещен на стоянку ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи расположенную по адресу: <адрес><адрес>, до разбирательства. О том, что ФИО1 был, подвергнут лишению права управления транспортными средствами организации известно не было. Кроме того, при регистрации в приложении ФИО1 предоставил фотоотчет паспорта гражданина РФ на сове имя, водительское удостоверение, а также личная фотография подтверждающая, что именно он является арендатором. Указанный выше автомобиль ФИО1 был арендован ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, г. Сочи. Более по данному факту мне пояснить не чего (л.д. 70-72);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 имеющего признаки опьянения (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное около <адрес> в г. Сочи, в ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты> г/н «№», под управлением ФИО1, правоустанавливающий документ на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н «№» - свидетельство о регистрации ТС серии № № и ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н «№» (л.д. 16-13);

- справкой группы ИАЗ батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой согласно Базы данных «ФИС ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи гражданин ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи гражданин ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение ФИО1, сдано не было. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 2307217454 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ окочено. Согласно базы данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение гражданином ФИО1 до настоящего времени не сдано, срок начала течения лишения специального права прерван. Согласно данных Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) штрафы числятся оплаченными (л.д. 27-28);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства административный материал (л.д. 54- 56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства правоустанавливающий документ на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н «№» - свидетельство о регистрации ТС серии № № (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н «№» (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым DVD-R-диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-64, 66);

- вещественными доказательствами: материал административной проверки; DVD-R-диск; свидетельство о регистрации ТС серии 9961 № на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н «№» и автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н «№» (л.д. 9-15, 56, 66, 92-95).

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно; по месту работы и членства в Сочинском отделении клуба владельцев и любителей автомобиля Шевроле Нива и в Сочинской городской молодежной общественной организации «Вертикаль» характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 162 УК РФ к одному году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

К моменту совершения, указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ча невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данной норма закона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 чу меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 чу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 ча под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- материал административной проверки; DVD-R-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации ТС серии № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н «№» и автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н «№», считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин