Решение № 12-40/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-40/2020

К делу № 12-40/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Новокубанск

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Геннадий Федорович, при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18-22/2019-325 заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) ФИО2 от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился 17 января 2020 года в Новокубанский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, на постановление № 18-22/2019-325 заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) ФИО2 от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, которым индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа, размер которого в резолютивной части постановления разный, цифрами указано 20 000 рублей, прописью десять тысяч рублей.

В жалобе указывается на незаконность, необоснованность обжалуемого постановления, наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 1-3 Дела по Жалобе – далее также по тексту – Дела)

Определением судьи от 20 января 2020 года жалоба ФИО1 принята к производству судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края. Этим же определением принято процессуальное решение об истребовании материалов дела (подлинники всех процессуальных и иных документов) об административном правонарушении. (л.д. 18 Дела)

С учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в адрес руководителя Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), находящегося в <...>. ФИО3, 111, направлен 22 января 2020 года запрос (исх. № 489 от 22.01.2020 года), в котором предлагалось незамедлительно представить в Новокубанский районный суд Краснодарского края на имя судьи Симанчева Г.Ф. указанное дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (подлинники всех документов, оформленные в дело об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ). (л.д. 19-20 Дела)

Однако определение судьи и запросы судьи, которые были еще дважды вновь направлены (исх. № 1432 от 26.02.2020 года, исх. № 2969 от 23.04.2020 года) в адрес руководителя Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) длительное время, на протяжении нескольких месяцев игнорировались, дело в суд не предоставлялось, информация о причинах неисполнения определения и запросов судьи в суд предоставлена не была. (л.д. 21-22, 23-24 Дела)

12 мая 2020 года с сопроводительным листом от имени заместителя руководителя Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО4 в суд поступило дело № ВП-508 об административном правонарушении (далее также по тексту – Дело об АП) в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. (л.д. 25 Дела)

В сопроводительном листе указывается о направлении дела об административном правонарушении. Однако дело предоставлено в светокопиях на 181 листе, без описи документов, находящихся в деле, прошитых документов вместе с единой удостоверительной записью старшего гос. инспектора ФИО5 на обороте 181 листа, которым является определение об исправлении описки (опечатки) от 06 мая 2020 года. При этом материалы представленного дела не содержат подлинник обжалуемого постановления, которое также предоставлено в светокопии (л.д. 170-180 Дела об АП), что дает основания полагать, что подлинники материалов дела, возможно, утрачены, так как каких либо пояснений на этот счет в суд не поступало и сопроводительный лист информации на этот счет не содержит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с целью недопущения волокиты в рассмотрении жалобы, когда судьей были приняты необходимые меры по истребованию материалов дела об административном правонарушении, жалоба принята к производству судьи Новокубанского районного суда, в связи с чем жалоба признана подготовленной к рассмотрению ее по существу в судебном заседании. (л.д. 27-29 Дела)

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от его имени в суд поступило телефонограмма, содержащая заявление о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие, об удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела № 12-40/2020г. по жалобе ФИО1, материалы дела об административном правонарушении № ВП-508 (на 181 листе) в отношении ИП, главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 8.6 КоАП РФ, представленное в Новокубанский районный суд 12 мая 2020 года, приобщенное к материалам дела по жалобе, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, представленных в дело протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, основанием для привлечения ИП, главы КФХ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что 10.10.2019 года при осмотре земельного участка с кадастровым номером № . . . расположенного в Новокубанском районе, с/п Советское, по смежеству с северо-западной окраиной <адрес>, используемого ИП главой КФХ ФИО1, установлено снятие, перекрытие и перемешивание плодородного слоя почвы, в ряде проб, взятых на земельном участке, существенного снижения плодородия не отмечено, в ряде проб отмечено снижение калия, органического вещества, то есть существенное снижение плодородия. (л.д. 10-5-111, 127-136 Дела об АП)

Таким образом, описание инкриминируемого ИП, главы КФХ ФИО1 административного правонарушения, не содержит указания и факты уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что закреплено в диспозиции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в связи с чем нет оснований для привлечения ИП, главы КФХ ФИО1 по данной норме КоАП РФ.

Согласно договору от 16 июня 2017 года земельный участок с кадастровым номером № . . . предоставлен ИП, главы КФХ ФИО1 для сенокошения и выпаса скота. (л.д. 62-74 Дела об АП)

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные, достоверные и неопровержимые доказательства, указывающие на то, что ИП, главой КФХ ФИО1 совершены действия, направленные не только на уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, но и самовольное снятие или перемещение плодородного слоя. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не приводится анализ и оценка доказательств применительно к тому, что именно действия ИП, главы КФХ ФИО1, а не иного лица (лиц) привели к последствиям, предусмотренным статьей 8.6 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, изложенные в жалобе, в предоставленных материалах дела об административном правонарушении не имеется и судье таковых, при рассмотрении жалобы, не предоставлено. К тому же материалы дела об административном правонарушении предоставлены в светокопиях, без объяснения причин этому, в связи с чем документы, представленные в суд, признать допустимыми доказательствами нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. (ст. 2.7 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Тем самым следует согласиться с доводами ФИО1, изложенными в жалобе, влекущими за собою отмену постановления и прекращение производства по делу. При данных обстоятельствах в действиях ИП, главы КФХ ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, что влечет за собою отмену постановления, вынесенного в отношении ИП, главы КФХ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ИП, главы КФХ ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18-22/2019-325 заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) ФИО2 от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Новокубанский районный суд Краснодарского края в вышестоящую судебную инстанцию - в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья Г.Ф. Симанчев