Решение № 2-4365/2019 2-4365/2019~М-3710/2019 М-3710/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-4365/2019

Дело № 2-4365/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., с участием прокурора Ивановой О.Л., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2018г. в 18 час. 15 мин. на ул.Мелентьевой, 41 в г.Петрозаводске водитель ФИО2, управляя автомобилем «Дэу Нексия» (г.н. №), на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, приближающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, телесные повреждения получил ФИО1 Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя «Дэу Нексия» (г.н. №) ФИО2 На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость не подлежащего восстановлению транспортного средства в размере 14700 руб., компенсацию морального вреда – 212500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 821 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства в размере <данные изъяты> в связи с частичным отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая их необоснованными, полагал завышенной сумму компенсации морального вреда.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №5-1109/2018-30, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 08.09.2018г. в 18 час. 15 мин. на ул.Мелентьевой, 41 в г.Петрозаводске водитель ФИО2, управляя автомобилем «Дэу Нексия» (г.н. №), на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, приближающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, телесные повреждения получил ФИО1

Инспектором ГИБДД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, материалы административного дела №, с учетом пояснений участников ДТП, схемы ДТП, протокола осмотра места ДТП и иных материалов по факту ДТП, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца ФИО1 действиями источника повышенной опасности (автомобиля «Дэу Нексия» (г.н. №) под управлением ответчика.

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Это повреждение возникло в результате травматического воздействия твердого предмета и могло образоваться 08 сентября 2018 года в условиях ДТП.

С места дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен в БСМП г.Петрозаводска, где ФИО1 был установлен диагноз – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в госпитальном отделении фил. №4 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Дэу Нексия» (г.н. №) застрахована в АО «СОГАЗ».

При обращении истца в указанную страховую компанию с заявлением о выплат страхового возмещения, АО «СОГАЗ» произведены выплаты страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, в размере <данные изъяты>, за ущерб, причиненный велосипеду, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГПК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом положений ст.ст. 12, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ суд считает правомерным требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности (автомобилем).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом требований действующего законодательства, исходит из конкретных обстоятельств дела, условий, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на лечении, имущественного положения ответчика, являющегося пенсионером, а также принимаются во внимание иные обстоятельства, приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 70000 рублей.

В части разрешения требования истца о взыскании стоимости телефона, суд исходит из того, что доказательств повреждения указанного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия 08.09.2018г. истцом не предоставлено. Видеозапись места ДТП достоверно не подтверждает характер повреждений телефона.

Имеющийся в материалах дела товарный чек на покупку сотового телефона не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе обстоятельств, положенных в обоснование настоящего иска, не подтверждает, учитывая пояснения истца об образовании повреждений на телефоне в результате дорожно-транспортного происшествия 08.09.2018г.

Доводы истца о наличии у него мобильного телефона с признаками технических повреждений не доказывают факта повреждения телефона именно в результате дорожно-транспортного происшествия 08.09.2018г., не исключают возникновения его видимых и скрытых повреждений до рассматриваемого ДТП.

Кроме того, учитывая положения Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд принимает во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения в части стоимости мобильного телефона в АО «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность ответчика, ФИО1 не обращался.

Иные доводы стороны истца в указанной части исковых требований суд не принимает во внимание, полагая, их ошибочными и не нашедшими подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко