Решение № 2-497/2018 2-497/2018(2-6281/2017;)~М-6326/2017 2-6281/2017 М-6326/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-497/2018

№2-497/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на строительно-отделочные работы в здании по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1.4 договора работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сумме 215000 руб. Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрена уплата неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 140000 руб. были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сметой, подрядчик принял на себя обязательства по следующим работам: монтаж винтовых свай 96 шт., установка каркасных стен, монтаж стенового утеплителя, монтаж окон ПВХ (4 шт.), монтаж металлической двери, облицовка наружных стен (блок-хаус), облицовка внутренних стен (вагонка), монтаж крыши (профлист полимер), утепление крыши (базальтовая вата Парок), монтаж и утепление полов первого и второго этажа (базальтовая вата Парок), разводка и расключение розеток и выключателей. Данные работы были выполнены ответчиком с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, истец был обратиться к оценщику ИП Б. для расчета выполненных работ. В соответствии с заключением № стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов составила 74740 руб. Таким образом, сумма материального ущерба составила 65260 руб. Кроме того, стоимость телеграммы по вызову ответчика на осмотр составила 239 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия на адрес, указанный в договоре, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму материального ущерба в размере 65260 руб., неустойку в размере 154800 руб., расходы на услуги оценщика 5000 руб., стоимость телеграммы 239 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 64 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на консультацию юриста, составление заявления 2000 руб., расходы на услуги представителя 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 117,118 ГПК РФ. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Уважительных причин неявки суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей А., М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора), оказание услуг исполнителем осуществляется в здании по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1.4 договора работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сумме 215000 руб.; заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 140000 руб. после подписания сторонами договора; окончательный расчет производится после подписания акта приема-передачи результата работ в сумме 75000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были переданы подрядчику денежные средства в сумме 140000 руб., что подтверждается распиской ответчика.

ФИО2 обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку из объяснений истца, опрошенных свидетелей следует, что ответчик, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал систематически за плату услуги по выполнению строительных работ, то к возникшим между сторонами правоотношениях применяются положения Закона РФ « о защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с заключением эксперта Б. рыночная стоимости работ и материалов, необходимых для постройки аналогичного незавершенного строительства по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 74740 руб., величина материального ущерба составит 65260 руб.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство дачного домика ФИО1 приостановлено, денежные средства не возвращены.

Факт выполнения ответчиком работ не в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты по договору подряда в размере 65260 руб.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрена уплата неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оказания услуг, установленного п. 5.3 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1 (один) процент за каждый день просрочки.

Истцом заявлен размер неустойки в размере 154800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней), 1% от суммы работ по договору 215000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленного ко взысканию, приходит к выводу, что необходимо снизить размер неустойки до стоимости невыполненных работ установленных договором в размере 65260 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2000 руб.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 66260 руб., что составит 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с вышеуказанным Законом.

Истцом понесены издержки по оплате почтовых расходов в общей сумме 303 руб. 96 коп., что подтверждается платежными документами, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1. поскольку они судом признаются необходимыми.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке - 5000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по юридическим услугам - 2000 руб., расходы представителя - 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в бюджет городского округа « Город Череповец» 4110 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости материального ущерба в результате невыполнения работ - 65260 руб., неустойку - 65260 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф - 66260 руб., расходы по оценке - 5000 руб., почтовые расходы - 303 руб. 96 коп., расходы по юридическим услугам - 2000 руб., расходы представителя - 5000 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа « Город Череповец» 4110 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.02.2018.

Судья И.Д. Цыбульская