Постановление № 1-54/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2017г. с.Б.Сорокино

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сорокинского района Сибилева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баймурзинова Б.Е., представившего удостоверение №1204 и ордер №095529,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-54/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес> тракт <адрес> корпус 2 <адрес>, не <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на 75 километре автодороги Ишим-Викулово, в салоне автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк «России» №, счет которой №, выданную 22.03.2012г. на имя Потерпевший №1, и хранил ее при себе, осознавая, что данная карта ему не принадлежит.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 39 минут, ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в дополнительном офисе № Тюменского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> «б» через устройство обслуживания №, достоверно зная пин-код банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, <данные изъяты> обналичил со счета денежные средства в сумме 17000 рублей, присвоив их себе. Также ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 41 минуту, ФИО1 в том же месте <данные изъяты> обналичил со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, 300 рублей. Указанными денежными средствами в сумме 17300 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17300 рублей, который для последнего является значительным, так как Потерпевший №1 постоянного источника дохода не имеет.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виду примирения с подсудимым. ФИО1 перед ним извинился, загладил причиненный ему вред и ему этого достаточно. С подсудимым они примирились, в связи с чем просит уголовное дело прекратить. Денежные средства ему возвращены, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, принес потерпевшему свои извинения, примирился с ним, поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник адвокат Баймурзинов Б.Е. полностью поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сибилев М.О. в судебном заседании не возражал уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, однако просил суд дело прекратить и назначить подсудимому судебный штраф в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав из уголовного дела необходимые материалы, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, возвратил денежные средства, то есть загладил причиненный вред преступлением, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, содержащиеся в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются, а обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Статьями 104.4, 104.5 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 5000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты - не позднее двух месяцев до 13 февраля 2017 года включительно.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется судом в общем порядке.

Меру Пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № на имя <данные изъяты> – возвратить Потерпевший №1, рубашку, штаны – возвратить ФИО1, DVD-RW диск с видеозаписью - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Лощаков С.А.