Решение № 2А-296/2020 2А-296/2020(2А-6310/2019;)~М-6457/2019 2А-6310/2019 М-6457/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-296/2020

63RS0039-01-2019-007351-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-296/2020 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес>, ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес>, ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС 084312846, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>. Истец является стороной исполнительного производства. Истец считает, что установлен факт бездействия административного ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в связи с неисполнением требований ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания - предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП <адрес> судебный пристав – исполнитель ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 18 607,62 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ПФР, сведения с места работы должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника, факт проживания должника по указанному не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банки Сбербанк, ВТБ банк.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> поступили списанные денежные средства с расчетного счета должника в размере 40,61 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом при рассмотрения собранными доказательствами не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес>, ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья