Решение № 2А-5233/2017 2А-5233/2017~М-5166/2017 М-5166/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-5233/2017

Дело №2а-5233/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.,

с участием представителя административного истца ТСЖ «Восточный» - председателя правления ФИО1,

в отсутствие представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ТСЖ «Восточный» об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении,

УСТАНОВИЛ:

В Старооскольском РО УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №114546/17/31020-СД, состоящее из 24 исполнительных производств, возбужденных в отношении ТСЖ «Восточный» о взыскании заработной платы, государственной пошлины на общую сумму 443377,90 руб.

На основании п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, а также вынесено предупреждение о взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения указанных требований в течение срока для добровольного исполнения.

24.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому из исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №114546/17/31020-СД.

ТСЖ «Восточный» обратилось в суд с требованиями об освобождении его от взыскания исполнительских сборов в размере 10000 рублей или уменьшении его размера, установленного в постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.10.2017 года по исполнительным производствам №№ 119573/17/31020-ИП, 119578/17/31020-ИП, 116351/17/31020-ИП, 114544/17/31020-ИП, 114542/17/31020-ИП, 119577/17/31020-ИП, 114543/17/31020-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя – ТСЖ «Восточный» ФИО1 требования поддержала.

Сослалась на то, что должник предпринимает активные меры к исполнению требований исполнительных документов, задолженность по выплате заработной плате частично погашена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Решениями Старооскольского городского суда от 29.08.2017 года исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворены. С ТСЖ «Восточный» взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за задержку заработной платы в пользу ФИО3 в сумме 10094,23 руб., в пользу ФИО4 в сумме 10735,54 руб., в пользу ФИО5 в сумме 11391,84 руб., в пользу ФИО6 в сумме 27416,33 руб., в пользу ФИО7 в сумме 16595,12 руб., в пользу ФИО8 в сумме 21724,21 руб., в пользу ФИО9 в сумме 17685,23 руб.

Вышеуказанные судебные решения в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, обращены судом к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу ФИО3 в сумме 10094,23 руб., в пользу ФИО4 в сумме 10735,54 руб., в пользу ФИО5 в сумме 11391,84 руб., в пользу ФИО6 в сумме 27416,33 руб., в пользу ФИО7 в сумме 16595,12 руб., в пользу ФИО8 в сумме 21724,21 руб., в пользу ФИО9 в сумме 17685,23 руб.

Судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области на основании выданных судом исполнительных документов 31.08.2017года, 01.09.2017 года, 08.09.2017 года возбуждены исполнительные производства №№ 119573/17/31020-ИП, 119578/17/31020-ИП, 116351/17/31020-ИП, 114544/17/31020-ИП, 114542/17/31020-ИП, 119577/17/31020-ИП, 114543/17/31020-ИП, которые постановлениями от 31.08.2017 года, 04.09.2017 года, 14.09.2017 года объединены в сводное исполнительное производство за №114546/17/31020-СД.

По каждому из вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 24.10.2017 года вынесены постановления о взыскании с ТСЖ «Восточный» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

28.09.2017 года управляющая ТСЖ «Восточный» подала в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление о невозможности добровольного исполнения требований исполнительных документов, в котором указала на то, что платежи потребителей за работы и услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, находившихся в управлении товарищества за январь и февраль 2017 года, были незаконно перечислены на счет ООО «ЖЭУ №4», в связи с чем должник не имеет возможности выплатить заработную плату бывшим работникам, являющимся взыскателями по исполнительным производствам. При этом, ТСЖ «Восточный» предпринимает активные меры к возврату незаконно перечисленных в адрес ООО «ЖЭУ-4» денежных средств и оспариванию обстоятельств незаконного лишения его права беспрепятственно осуществлять деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами. Взыскивать дебиторскую возможность товарищество также не имеет возможности ввиду отсутствия денежных средств на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника установлено, что в собственности ТСЖ «Восточный» имеется квартира, расположенная по адресу: <...>, а также самоходная техника.

Постановлениями от 08.09.2017 года, от 04.09.2017 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного и иного недвижимого имущества и имущественные права (акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2017 года).

На основании акта ареста (описи автотранспорта) от 12.07.2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику трактор Т30-69.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2017 года, наложен арест на контейнер TRIV 9336619 зеленого цвета.

По сообщениям кредитных организаций, должник имеет счет в ПАО «Сбербанк России», ККТ не зарегистрировано, в других кредитных организациях счета не открывались, денежные средства на счетах отсутствуют.

04.09.2017 года, 12.09.2017 года судебный пристав-исполнитель направлял в ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое помещено в картотеку К-2 в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника (сообщение ПАО «Сбербанк России» от 27.09.2017 года).

20.12.2017 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в размере 81192 рубля 21 копейка и 101180 рублей 76 копеек.

Постановлением от 18.09.2017 года обращено взыскание на право требования должника ТСЖ «Восточный» по агентскому договору, заключенному с МУП «РАЦ».

Судебным приставом-исполнителем 31.08.2017 года, 21.09.2017 года, 10.11.2017 года представитель ТСЖ «Восточный» предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

Оценив в совокупности представленные в суд доказательства, суд не усматривает оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку всех возможных мер для удовлетворения судебного решения в добровольном порядке, им предпринято не было. В частности, при наличии в собственности ТСЖ имущества, им не предпринято самостоятельных действий по его реализации в целях своевременной выплаты работникам задолженности по заработной плате.

Тем не менее, как следует из представленных административным истцом в суд доказательств, должник предпринимал определенные меры к восстановлению имущественного положения организации, выплате работникам задолженности по заработной плате.

В частности, 03.05.2017 года, 04.09.2017 года ТСЖ «Восточный» обращалось в адрес Прокурора города Старый Оскол Белгородской области и Прокурора Белгородской области с заявлениями о проведении проверки по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 169,285, 330 УК РФ и возбуждении уголовного дела. В данных заявлениях должник ссылался на то, что в январе-феврале 2017 года услуги и работы по договору управления в отношении многоквартирных домов №№4, 5, 8, 9, 10, 11, 11а, 14 м-на Восточный г. Старый Оскол, оказывались работниками ТСЖ на основании договоров, заключенных с собственниками помещений, однако оплата за указанные услуги и работы была перечислена на счет ООО «ЖЭУ №4», что препятствует ТСЖ исполнить денежные обязательства по трудовым договорам перед бывшими работниками.

14.12.2017 года ТСЖ «Восточный» (Цедент) заключило с ООО «ЖЭУ №4» (Цессионарий) договор №1 уступки прав (требований), на основании которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме право (требование) выплат с граждан и организаций за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме Цедентом собственникам и нанимателям помещений. В качестве оплаты за уступаемые права (требования) Цедента к должникам Цессионарий обязался выплатить Цеденту денежные средства в размере 611065 рублей 22 копейки в срок до 25.12.2017 года (п.п.1.1, 2.2., 2.3 договора).

Кроме того, о частичном погашении должником задолженности по исполнительным документам свидетельствуют платежные ордера №492441 от 26.10.2017 года, №492034 от 03.10.2017 года, от 16.10.2017 года, от 18.10.2017 года, информацией судебного пристава-исполнителя от 22.12.2017 года, согласно которой, остаток общей задолженности по сводному исполнительному производству №114546/17/31020-СД по заработной плате на 22.12.2017 года составляет 108843 рубля 64 копейки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 города Старый Оскол от 27.07.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Восточный» (не выполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права об устранении выявленных нарушений, а именно: выплатить работникам ТСЖ «Восточный» задолженность по заработной плате, оплате отпуска и окончательному расчету в сумме 475928,32 руб.; начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, отпускных сумм и окончательного расчета с работниками за февраль-апрель 2017 года) прекращено на основании ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание имущественное положение должника, отсутствие на счетах ТСЖ «Восточный» денежных средств, наличие дебиторской задолженности, неоднократные обращения должника в органы прокуратуры с сообщениями о не перечислении МУП «РАЦ» на его счет денежных средств за произведенные работы и услуги по управлению многоквартирными жилыми домами в январе-феврале 2017 года, массовый характер задолженности товарищества по выплате заработной платы, уведомление должником судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий для добровольного исполнения в срок требований исполнительных документов, частичное погашение должником задолженности по выплате заработной платы, степень вины ТСЖ «Восточный» в неисполнении требований исполнительных документов, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в части, снизив размер подлежащего взысканию с ТСЖ «Восточный» исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера по каждому из исполнительных производств до суммы 7500 рублей.

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ТСЖ «Восточный» об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор с 10000 руб. до 7500 руб., установленный в постановлениях судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО10 от 24.10.2017г., по которым взыскателями являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Обратить данное решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин