Решение № 2-6309/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4629/2025~М-3434/2025

копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного процентного займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 30% от суммы займа ежемесячно.

Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул, проценты не уплатил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору денежного займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 690 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 830,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.41-42), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.14), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.40).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного процентного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской получателя займа, копия которой была представлена истцом, исследована судом и приобщена к материалам дела (л.д.9).

Подпись в договоре займа, в расписке, а также факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, которые не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 3 000 000,00 руб. передана ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращена в полном объеме, доказательств полного исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 000 000,00 руб.

Относительно требований о взыскании процентов, начисленных на сумму займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится условий о том, что договор займа является процентным. Ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 30% от суммы займа ежемесячно.

Определяя размер процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга в сумме 3 000 000 руб. по ставке 30% от суммы займа ежемесячно в размере 3 690 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дн.), суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 3 690 000 руб. (3 000 000 ? 123 / 366 ? 30%).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 690 000,00 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 70 830,00 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6).

Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 70 830,00 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 3 000 000.00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 690 000,00 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 70 830,00 руб., всего 6 760 830,00 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко