Решение № 2-2791/2017 2-2791/2017~М-2416/2017 М-2416/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-2791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 декабря 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут брак. В период совместной жизни ими построен дом по адресу: <адрес>. Свидетельство на дом оформлено на имя ответчика. Стоимость дома составляет <данные изъяты>, 1/4 доля указанного дома оформлена на их дочь на основании договора дарения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать, что доли имущества, нажитого в период брака между бывшими супругамиФИО2 и ФИО1 - дома по адресу: <адрес> являются равными, признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что ответчиком был приобретен земельный участок с недостроенным жилым домом, в строительство дома были вложены совместно нажитые денежные средства, право собственности было зарегистрировано после регистрации брака. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчик приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три месяца до заключения брака. Следовательно, спорный земельный участок и жилой дом является личным имуществом ответчика, а значит, не подлежит разделу при расторжении брака. Ссылка истца на то, что дом был построен в браке, не обоснована. В соответствии с п.5 ч1 ст.1 Земельного кодекса РФ существует единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу чего ответчик как лицо, единолично приобретшее земельный участок, на котором расположен жилой дом, до брака, является так же единоличным собственником жилого дома. Доказательств несения расходов на строительство дома или создания неотделимых улучшений в жилом доме в период брака истцом не представлено. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области» ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МКУ г.о. Кинель Самарской области «Управление по вопросам семьи и демографического развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результате интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Кировского района города Самары зарегистрирован брак ФИО2 и ФИО1, решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО6 оставлены проживать с матерью ФИО1

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за <данные изъяты> Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, на государственный кадастровый учет был поставлен объект недвижимости - жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и поданного ФИО2 заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил Щ.М.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома - <данные изъяты>

Из представленного отчета об оценке указанного жилого дома, составленного ООО «Март-Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дом имеет площадь 311,2 кв.м, его рыночная стоимость - <данные изъяты>

Пояснениями истца и ее представителя в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей К.Т.В., К.Е.Ю., П.А.В., Щ.М.В., П.Е.В., представленными фотографиями подтверждается, что на момент приобретения ФИО2 земельного участка жилой дом представлял собой объект незавершенного строительства - «коробку» с временной крышей, деревянными окнами, в доме отсутствовали коммуникации, после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами за счет личного имущества Щ.М.В. - денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес> и труда супругов и других членов семьи дом был достроен, надстроен мансардный этаж, построены цоколь, лестница, крыша, установлены окна, подведены коммуникации, в доме произведен ремонт.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются также тем, что жилой дом не являлся предметом сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по договору был приобретен земельный участок, стоимость земельного участка была определена в размере <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит признает установленным, что за три месяца до регистрации брака истцом был приобретен земельный участок с недостроенным жилым домом, в период брака за счет личного имущества Щ.М.В. - денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, и труда супругов и других членов семьи были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома.

Таким образом, имеются правовые основания для признания 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общим имуществом супругов Щ-вых и раздела указанного имущества между супругами в равных долях.

Поскольку ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, в остальной части предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, со ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, со ФИО2 - в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1.

Выделить ФИО2 и ФИО1 по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.

Судья О.В. Житникова