Решение № 2-254/2018 2-254/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № 2-254/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ответчика передать ему ключ от входной двери в ..., микрорайон 3 ..., освободить от своего имущества комнату, площадью ... кв.м., не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что решением мирового судьи г. Донецка по его заявлению к ответчику об определении порядка пользования квартирой по адресу: ..., микрорайон 3, ..., - был установлен следующий порядок пользования квартирой, находящейся с ответчиком в сособственности: в пользование истца была определена комната площадью ... кв.м., в пользование ответчика – комната площадью ... кв.м., остальные помещения были определены в совместное пользование. После вступления решения суда в законную силу были разделены лицевые счета, и он оплачивал все коммунальные платежи, хотя в своей комнате не проживал. В настоящее время он нуждается в проживании в своем жилище, однако, лишен возможности пользоваться им, так как ответчик не дает ему ключей от входной двери, и комната, площадью ... кв.м. заставлена его вещами.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что он лишен возможности пользоваться своей комнатой, поскольку у него отсутствуют ключи и в комнате находятся вещи ответчика. Его в квартиру впустили, но в комнате были чужие вещи, вещи жены ответчика, поэтому он не вошел в комнату, ключи ему не передавали, дубликат сделать не предлагали, предлагали поменять замок. У ответчика два комплекта ключей: у него и у его жены. Он намерен вселиться и проживать в комнате, так как другого жилья у него нет.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указал, что вещи из комнаты некуда вывезти. Ключи от квартиры всегда в замочной скважине в дверях, истец может свободно зайти. Во вселении препятствий не создавалось. Ключей от двери два, так как два замка. Он предлагал истцу изготовить дубликат. ФИО1 оплачивает часть коммунальных платежей. В комнате истца спят его жена с ребенком.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2014 г. ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., микрорайон 3, ....

Он поданному адресу зарегистрирован, но не проживает, что подтверждается копией домовой книги, а также Актами о непроживании от 22.02.2016 г. и от 16.04.2018 г.. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Решением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 27.04.2016 г. удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой 20, расположенной в ... 3 микрорайоне ..., определен порядок пользования, согласно которому ФИО1 передана в пользование комната площадью ... кв.м., в общее пользование ФИО1 и ФИО2 переданы: кухня площадью ....м., кладовая площадью ... кв.м., санузел площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м.

Данное решение мирового судьи вступило в законную силу 30.05.2016 г.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" решение суда обязательно для исполнения.

Соответственно, решение мирового судьи о передаче жилого помещения в пользование истца должно быть исполнено путем обеспечения возможности собственнику реализовать в полной мере свое правомочие пользования своим имуществом..

В судебном заседании установлено, что ФИО1 лишен возможности пользования спорным жилым помещением, переданным ему в пользование решением суда, поскольку ответчик ФИО2 не передал ему ключи от квартиры, и в комнате площадью ... кв.м. находится имущество ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт нахождения в спорной жилой комнате его имущества. Доводы ответчика о том, что он предлагал истцу сделать дубликат ключей, суд не принимает, поскольку объяснения ответчика ФИО2 в этой части противоречивы, он во время судебного заседании сообщил сведения о различных вариантах, предложенных им в качестве способа разрешения спора: сделать истцу самостоятельно дубликат ключей; иметь свободный доступ в квартиру, так как всегда дверь открыта, поскольку он всегда дома; самостоятельно истцу сменить замок входной двери.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что комплект ключей от входной двери спорной квартиры, находится у ответчика по делу, в силу чего только он имеет реальную возможность пользования и распоряжения им любым способом, в том числе и путем изготовления дубликата ключей. Доказательств обратному суду не представлено, также как и не представлено доказательств тому, что ответчик ФИО2 лишен возможности передать отдельный комплект ключей от входной двери ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются самостоятельным видом доказательств, а также представленными Актами о непроживании от 22.02.2016 г. и от 16.04.2018 г..

Доводы истца о том, что ответчиком создаются указанные препятствия в пользовании жилым помещением, доказательно опровергнуты в судебном заседании не были, были подтверждены объяснениями самого ответчика ФИО2

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в условиях состязательности гражданского процесса, предоставлены достаточные доказательства в обоснование своих требований - надлежащие доказательства создания препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой.

Представленные в материалах дела доказательства, согласуются с пояснениями сторон.

Факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается как пояснениями сторон, данными в судебном заседании, а также представленным в материалы гражданского дела актами о непроживании.

Судом из объяснений истца и ответчика установлено, что у истца не имеется ключей от входной двери квартиры, а в переданной в его пользование комнате находится имущество ответчика и членов его семьи, в связи с чем ФИО1 лишен возможности беспрепятственно пользоваться жилым помещением.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку исковые требования последнего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: ...; передать ФИО1 комплект ключей от входной двери ... по адресу: ..., 3 микрорайон, ...; освободить от своего имущества жилую комнату площадью 14,2 кв.м., расположенную в ... по адресу: ..., 3 микрорайон, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ... года

Председательствующий: