Решение № 2-3607/2019 2-3607/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3607/2019

Дело № 2-3607/2019

78RS0015-01-2019-001037-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

При секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> Санкт-Петербурга о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> Санкт-Петербурга ему было отказано в назначении пенсии. С данным решением он не согласен, поскольку он работал 27 лет. Ему не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торговой фирме «ДЛТ», поскольку пенсионный фонд не принял во внимание архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, так как она не содержала его полных данных и номер выдачи. Истец полагает отказ пенсионного фонда незаконным, просит обязать ответчика включить данный период в общий трудовой стаж и, соответственно, назначить пенсию с даты обращения, тот есть с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования не признал, указав, что в страховой стаж истца не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торговой фирме «ДЛТ», так как архивная справка не содержит полных данных истца, дополнительных документов для подтверждения данного периода работы истцом представлено не было.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Согласно уведомления, ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением от назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ. приложив полный пакет документов, указанных в заявлении.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет (с учетом варианта 2).

Страховой стаж истца рассчитан ч учетом ч. 4 ст. 30 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности) и составляет 22 года 00 месяцев 10 дней.

Согласно архивной справки Торговой фирмы «Дом Ленинградской Торговли» от 2003 года, в документах хранящихся в архиве, в личной карточке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится: принят на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ грузчиком-упаковщиком ХЭО. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (действовавшими на момент назначения пенсии) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 41 раздела VII вышеназванных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как пояснил истец в судебном заседании его трудовая книжка была утрачена работодателем.

Управление Пенсионного фонда в <адрес> Санкт-Петербурга, отказывая во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указало, что архивная справка не содержит полных данных истца (дня и месяца рождения).

Данный факт истцом не оспаривается.

В настоящее время внести исправления в архивную справку в установленном законом порядке истец лишен возможности в связи с прекращением деятельности предприятия и отсутствием документов организации в архивах.

В подтверждение работы истца в Торговой фирме «Дом Ленинградской Торговли» судом по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО3.

Свидетель ФИО3 показал, что с истцом знаком со школы. Потом вместе работали в Торговой фирме «Дом Ленинградской Торговли» с 1989 года, истец, как и он, работал грузчиком-упаковщиком в ХЭО. Истец работал полный рабочий день. Они вместе работали до конца 1993 года.

В подтверждение доводов, свидетель приобщил к материалам дела копию своей трудовой книжки, из которой следует, что ФИО3 работал в Торговой фирме «Дом Ленинградской Торговли» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля, поскольку свидетель не заинтересован в итоге дела, его показания логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер и подтверждаются материалами дела и копией трудовой книжки свидетеля.

Учитывая показания свидетеля, записи в архивной справке, сведения о работе истца в Торговой фирме «Дом Ленинградской Торговли», выданной работодателем, суд полагает оснований не доверять сведениям, содержащимся в предоставленной истцом архивной справке о работе в Торговой фирме «Дом Ленинградской Торговли», в том числе и о принадлежности данной архивной справки истцу, не имеется.

Также суд учитывает, что вины истца в ненадлежащем оформлении архивной справки работниками кадровой службы, не имеется.

Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по выдаче в том числе архивных справок о характере работы, ее длительности, равно как и допущенные работодателем небрежности в их оформлении, не может влиять на приобретение работником пенсионных прав.

Суд полагает необходимым включить оспариваемый период в страховой стаж, поскольку вины истца в том, что работодатель в архивной справке не указал день и месяц рождения истца, нет, сомнений в достоверности записи не вызывают, а возможность внесения изменений в установленном законом порядке утрачена в связи с отсутствием сведений о деятельности организации.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

На основании изложенного выше, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости является незаконным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о включении периода работы в Торговой фирме «Дом Ленинградской Торговли» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика-упаковщика ХЭО в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> Санкт-Петербурга установлено, что стаж истца составляет 22 года 00 месяцев 10 день; при включении в стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж истца будет составлять 27 лет 01 месяц 23 дня, а следовательно право истца на пенсию на момент обращения за ней ДД.ММ.ГГГГ наступило.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> Санкт-Петербурга о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии, обязании назначить пенсию, - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга включить ФИО1 в трудовой (страховой) стаж, стаж работы период работы в Торговой фирме «Дом Ленинградской Торговли» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика-упаковщика ХЭО.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно, с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья