Решение № 2-1341/2018 2-1341/2018~М-1177/2018 М-1177/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1341/2018

Дело № 2-1341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Катковой И.Н., действующего на основании ордера № 125770 от 04.09.2018г.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество банк «Первомайский» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 60 674,71 руб., расторгнуть вышеуказанный договор с 21.06.2018, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 010 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.08.2013 на основании анкеты-заявления (оферты) № о предоставлении кредита Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ответчице кредит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 0,09 % в день, перечислил денежные средства на счет ФИО1 согласно банковскому ордеру № от 30.08.2013. Окончательный срок возврата кредита – 30.08.2018.

Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает.

По состоянию на 20.06.2017 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 30.08.2013 составляет 60 674,71 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.04.2014 по 20.06.2018 – 43 638,47 руб.; сумма просроченных процентов за период с 30.04.2014 по 20.06.2018 – 17 036,24 руб.

Банком направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу последней известной регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, дом заброшен. Из акта обследования отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска № от 13.07.2018 следует, что ответчик ФИО1 по адресу регистрации: ул. Революционная, д. 21, не проживает. По данным УВМ ГУМВД России по Ростовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной в Ростовской области не значится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле в силу ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Каткова И.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, просила в иске отказать, так как неизвестны причины, по которым ответчик самостоятельно не снялся с регистрационного учёта, позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2013 на основании анкеты-заявления (оферты) № о предоставлении кредита Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ответчице кредит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 0,09 % в день, перечислил денежные средства на счет ФИО1 согласно банковскому ордеру № от 30.08.2013. Окончательный срок возврата кредита – 30.08.2018.

Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает.

По состоянию на 20.06.2017 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 30.08.2013 составляет 60 674,71 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.04.2014 по 20.06.2018 – 43 638,47 руб.; сумма просроченных процентов за период с 30.04.2014 по 20.06.2018 – 17 036,24 руб. Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным. Ответчик контррасчет задолженности суду не представила.

Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком не исполнены.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Истцом направлялись ответчику требования о возврате всей задолженности и уплате неустойки, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Кроме того, принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требования истца о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8 010 руб., которые подлежат в полном объеме взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2013, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Первомайский» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 60 674,71 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 010 руб., а всего 68 684,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян