Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1113/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Загородних ФИО8 к ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займов. В обоснование своим требованиям указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 заключили договор займа на сумму в размере <данные изъяты> долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял <данные изъяты>, следовательно, сумма задолженности в рублях составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО3 договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату данного долга. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 - ФИО4 составила расписку о поручительстве по долгам ФИО3 по указанным выше суммам. До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили. ФИО1 просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 сумму долга в размере <данные изъяты> США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать солидарно сумму в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик ФИО3 получал от него денежные средства взаем, написал расписки, однако, от возврата денежных средств уклоняется. Супруга ФИО3 выступила поручителем по указанным договорам. Просил удовлетворить исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Сведениями о том, что неявка представителя истца и ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Доказательств возврата данного долга по договору займа стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере <данные изъяты> долларов США. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял <данные изъяты> копеек, сумма задолженности в рублях составляет <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Доводов, что указанные договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются кабальными сделками, совершенными вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиками не заявлено, доказательств этому не представлено.

Учитывая имеющиеся в материалах дела расписки, отсутствие доказательств, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договорам займа, подлежащими удовлетворению.

В то же время, с требованиями истца ФИО1 в части взыскания суммы долга с поручителя ФИО4 нельзя согласиться, по следующим основаниям.

<данные изъяты> ФИО4 составила расписку о поручительстве по долгам своего мужа ФИО3, в том числе, перед истцом ФИО1 (л.д. 8, 9, 10).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, она является поручителем «за долги мужа ФИО3 перед т.д. Альянс РТИ и частным лицом ФИО1».

В данной расписке (л.д. 9) не содержится указание относительно срока и суммы, на который было дано поручительство.

Как следует из материалов дела и как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, отдельных соглашений относительно срока действия поручительства между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 не заключались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия поручительства не был установлен, в данном случае необходимо применить положения п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в настоящее время п. 6 ст. 367 ГК РФ), согласно которым поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Такой срок истек на дату обращения с настоящим иском, учитывая, что расписка о поручительстве составлена ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не определен, а договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в расписке о поручительстве не определено, по каким именно договорам займа выступает поручителем ФИО6, в пределах каких сумм, каким имуществом отвечает за исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договорам займов с поручителя ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части взысканных сумм с одного ответчика, суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов, в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ответчика ФИО3 также подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Загородних ФИО11 к ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Загородних ФИО15 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Загородних ФИО16 отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.