Апелляционное постановление № 22-1767/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 4/17-259/2023

Судья Кайдаш А.А.

Дело № 22-1767/2023

Верховный суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Соковикова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ... в <...><...>, судимого:

... Железнодорожным районным судом <...> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ....

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда <...> от ... ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Октябрьский районный суд <...> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ....

... обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что нарушений условий содержания не имеет, не является лицом криминально зараженным, пытается проявиться в положительной динамике. Обращает внимание на имеющиеся поощрения, за весь срок отбывания наказания не привлекался как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу закона отношение осуждённого к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления. Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 наказания на принудительные работы.

Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания ФИО1 требования установленного порядка соблюдал не в полном объеме, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговора и устного выговора, состоит на профилактическом учете «как склонный к совершению актов суицида и членовредительства».

При этом судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, отбытие необходимой части наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, а именно 1/2 срока наказания, наличие 6 поощрений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел положительное изменение поведения осужденного, на которые он ссылается в жалобе, однако примерное поведение, выполнение правил внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, является обязанностью ФИО1 и само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания иным более мягким видом наказания. По смыслу ст. ст. 9, 11, 103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно - полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осуждённых. Каждый осуждённый к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованы и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку исправление осужденного ФИО1 не завершено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.О. Попова