Решение № 2-37/2020 2-37/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-37/2020

№ 2-37/2020 УИД № 70RS0023-01-2020-000023-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 05 марта 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Носковой В.С.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истица) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчица) о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала следующее. Ответчица 07.06.2019 нанесла побои истице, причинив телесные повреждения. Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 16.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В результате противоправных действий ответчицы истице были причинены телесные повреждения, а именно кровоподтек на сгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети и ссадина правого предплечья. В результате полученных телесных повреждений истица испытала физические и нравственные страдания. Истица считает, что действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 руб. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом дополнений (в редакции от 04.03.2020) просит взыскать с ответчицы в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Истица, ее представитель адвокат Дурова В.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениям к нему.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснила, что никаких телесных повреждений истице не наносила, постановление суда о привлечении к административной ответственности считает незаконным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, её представителя.

Заслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении № 5-53/2019, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением судьи Шегарского районного суда Томской области от 16.08.2019 ФИО1 назначено административное наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев) в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. Согласно данному постановлению 07.06.2019 около 15 часов 00 мин. по адресу <адрес> в помещении аптеки «Орион», в ходе возникшего конфликта ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2, а именно бросив терминал для безналичного расчета в ФИО2, попала ей в правое предплечье, причинив при этом телесные повреждения, от которых последняя испытывала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 61 от 11.06.2019, на теле ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек на сгибательной поверхности правого предплечья, в нижней трети и ссадина правого предплечья, причиненные от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО2 Постановление суда вступило в законную силу 27.08.2019.

При разрешении дела суд исходит из сведений о причиненных повреждениях, установленных вышеуказанным заключением эксперта (дело № 5-53/2019, л.д. 11-13).

Из представленной в материалы дела медицинской справки следует, что ФИО2 08.06.2019 обращалась за медицинской помощью в ОГБУЗ «Шегарская районная больница» (дело № 5-53/2019, л.д. 10).

Из пояснений ответчицы в судебном заседании усматривается, что с постановлением суда о привлечении к административной ответственности она не согласна, судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ не обжаловала.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что судебный акт от 16.08.2019 в установленный срок сторонами не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в числе прочих, жизнь и здоровье.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд признает доказанным, что ответчица причинила истице телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, которые не повлекли причинение вреда здоровью последней.

Суд считает, что в связи с полученными телесными повреждениями истица испытывала физическую боль и психологические переживания.

Поэтому суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 телесные повреждения причинили истице физические и нравственные страдания.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых они причинены, материального положения ответчицы, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, должен составить 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 22.12.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.12.2019 на сумму 10 000 руб.

Исходя из требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства (подготовка к судебному разбирательству 13.02.2020 и судебное заседание 05.03.2020), объема проделанной работы (представитель в судебном заседании 05.03.2020 не участвовал), суд считает подлежащими возмещению расходы истицы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шегарский район».

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу муниципального образования «Шегарский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахарев Д.В.

Решение в окончательной форме принято «10» марта 2020 года

Верно

Судья

Секретарь