Решение № 2-1476/2019 2-1476/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1476/2019

Дело № 2-1476/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ С ]» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного иска истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства [ марка ], г.р.з [Номер], под управлением ФИО1, транспортного средства [ марка ], г.р.з [Номер], под управлением [ФИО 1]

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства [ марка ], г.р.з [Номер] [ФИО 1]

ФИО1 обратился в ООО «[ С ]» с заявлением о возмещении ущерба.

ООО «[ С ]» произвело выплату страхового возмещения в размере 107 505 руб. на счет ответчика.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] с ООО «[ С ]» в пользу ФИО1 взыскано 203 503 руб. 90 коп., в том числе 120 000 руб. — страховое возмещение.

[ДД.ММ.ГГГГ] инкассовым поручением с ООО «[ С ]» списаны денежные средства по исполнительному листу, выданному по делу [Номер].

Добровольная оплата Страховщиком в размере 107 505 руб. судом не исследовалась, указанное платежное поручение в суд не представлялось, в связи с чем, предметом судебного разбирательства по делу [Номер] данный платежный документ не являлся.

Таким образом, сумма в размере 107 505 руб. была получена ответчиком дважды и является суммой неосновательного обогащения.

Просит взыскать с в свою пользу сумму неосновательного обогащения 107 505 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 662,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 863,34 руб.

Истец – представитель ООО [ С ]» Несен А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, разъяснениями п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] было вынесено заочное решение по делу [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «[ С ]» в пользу ФИО1 сумму в размере 203 503,90 руб., в том числе сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. [ ... ]

Установлено, что платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» произвело выплату страхового возмещения согласно страховому акту [Номер] в пользу ответчика в размере 107 505 рублей [ ... ]

Установлено, что платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] г. в пользу ФИО1 перечислено 203 503,90 руб. [ ... ]

Установлено, что в размер ущерба по решению Суда, не была учтена сумма ранее произведенной выплаты по страховому акту [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 107 505 руб. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Данных о ней суду не было предоставлено.

Соответственно, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Помимо основной суммы неосновательного обогащения истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 25 662,20 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для получения от истца суммы в размере 107 505 рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, судом должны быть взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с приведенной нормой проценты за пользование чужими средствами по п. 2 ст. 395 ГК РФ составят 25 662,20 за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (даты исполнения решения суда) по [ДД.ММ.ГГГГ], согласно расчета, представленного истцом. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 662,20 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 863,34 рублей [ ... ]

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 863,34 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «[ С ]» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ С ]» сумму неосновательного обогащения в размере 107 505 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 662,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 863,34 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева