Решение № 2-2952/2017 2-2952/2017~М-2313/2017 М-2313/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2952/2017

№ 2-2952/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательству по оплате услуг, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании посреднических услуг, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП К. (ФИО3) М.В. обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательству по оплате услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО2 (Заказчик) и Индивидуальным ФИО4 (ФИО3) М. В. (Исполнитель) было заключено обязательство по оплате посреднических услуг от ... на сумму 100 000 руб. В соответствии с вышеуказанным обязательством ФИО2 обязалась оплатить ИП К. (ФИО3) М.В. денежную сумму 100 000 руб. за оказанные информационные услуги в день заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., но не позднее ... Между тем условия договора исполнены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по обязательству по оплате услуг в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 244,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП К. (ФИО3) М.В. о расторжении договора оказания посреднических услуг, взыскании убытков, ссылаясь на следующее. В июле 2015 г. К. (ФИО3) М.П. предложила ФИО2 приобрести квартиру по адресу: .... Поскольку между сторонами были дружеские доверительные отношения, то после заключения договора купли-продажи от ... ФИО2 написала обязательство о выплате посреднических услуг в размере 100 000 руб. Позднее ей стало известно, что К. (ФИО3) М.В. предоставила недостоверную информацию о приобретенной квартире, поскольку в ней были зарегистрированы лица и имелась задолженность по коммунальным платежам.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд расторгнуть договор об оказании информационных услуг от ..., заключенный между ФИО2 и ИП К. (ФИО3) М.В., взыскать с ИП К. (ФИО3) М.В. в пользу ФИО2 убытки в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ИП К. (ФИО3) М.В. и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили отказать, просили применить сроки исковой давности.

ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились исковые требования не признали, просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец ИП К. (ФИО3) М.В. является индивидуальным П., видом деятельности которой является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности являются предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества и предоставление прочих услуг.

Между ФИО2 и ИП К. (ФИО3) М.В. было заключено обязательство по оплате посреднических услуг от ... на сумму 100 000 руб.

В соответствии с вышеуказанным обязательством ФИО2 обязалась оплатить ИП К. (ФИО3) М.В. денежную сумму 100 000 руб. за оказанные информационные услуги в день заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., но не позднее ...

Согласно представленному Управлением Росреестра по ... делу правоустанавливающих документов в отношении ... по адресу: ..., указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО7, который на основании договора купли-продажи от ... произвел отчуждение жилого помещения ФИО8

На основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО8 и ФИО2 ... по адресу: ... была продана ФИО2 за 2000 000 руб.

Согласно п.9 указанного договора продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора в отчуждаемом недвижимом имуществе, находящихся под опекой и попечительством, либо оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних членов ее семьи, осужденных (находящихся в местах лишения свободы) и прочих лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым помещением, фактически не имеется, а также в нем никто не зарегистрирован.

Между тем, как установлено решением Советского районного суда ... от ..., что в квартире, по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2, зарегистрированы ФИО9, ФИО10, ФИО7

На основании решения Советского районного суда ... от ... указанные лица признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

В дальнейшем указанная квартира была продана ФИО2 ФИО11 по договору купли-продажи от ...

Согласно справке ООО «КУД-4» от ... зарегистрированных в квартире нет с ...

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный П. (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными П. посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 29 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может принять во внимание доводы К. (ФИО3) М.В., что ей были оказаны информационные услуги в сумме 100 000 руб. ФИО2, по тем основаниям, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В данном случае истец основывает свои требования о взыскании суммы, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства от ..., заключенного между сторонами, однако в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств какие конкретно оказывались услуги, а также об объеме оказанных информационных услуг и их качества.

Между тем, суд принимает во внимание, что сделка по приобретению ... по адресу: ... заключена между ФИО8 и ФИО2 лично, документы на государственную регистрацию ФИО2 сдавала лично ..., как и ФИО8

В ходе регистрации указанного договора выяснилось, что в квартире зарегистрированы члены семьи бывшего собственника.

Более того, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, каких либо надлежащих доказательств заключения между сторонами договора на оказание информационных услуг, К. (ФИО3) М.В. не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований К. (ФИО3) М.В. к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательству по оплате услуг в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 244,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 505 руб.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении договора об оказании информационных услуг от ..., заключенного между ФИО2 и ИП К. (ФИО3) М.В., взыскании с ИП К. (ФИО3) М.В. в пользу ФИО2 убытков в размере 110 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ИП К. (ФИО3) М.В. заключили обязательство от ... о предоставлении информационных услуг, поскольку они предоставлены ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства ИП К. (ФИО3) М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила, что узнала о некачественном предоставлении информационных услуг в декабре 2015 г., просила восстановить срок исковой давности, поскольку они в устном порядке расторгли договоренность по оплате услуг с ИП К. (ФИО3) М.В.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (части 1, 2 и 3).

В данном случае, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с июля 2015 г., когда ФИО2 узнала о регистрации в квартире других лиц и впервые пришла к выводу о некачественном выполнении ИП К. (ФИО3) М.В. работы, уважительности пропуска обращения с указанными требованиями суду не представлено.

Учитывая, что на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора об оказании информационных услуг от ..., заключенного между ФИО2 и ИП К. (ФИО3) М.В., взыскании с ИП К. (ФИО3) М.В. в пользу ФИО2 убытков в размере 110 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательству по оплате услуг – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании посреднических услуг, взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2017 г.

Судья