Решение № 2-3295/2020 2-3295/2020~М-3288/2020 М-3288/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3295/2020

дело №2-3295/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажгельдиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата обезличена>, договора о присоединении от <дата обезличена>, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата обезличена> В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от <дата обезличена>, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения. <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <№> о предоставлении кредита, по которому займодавец предоставил ответчику заем в размере 492405,00 руб. на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 11714,28 руб. Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства перед ФИО1 путем перечисления денежных средств. ФИО1 не выполняет в полном объеме свои обязательства по ежемесячным платежам в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 397 635,84 руб. На основании ч.2 ст.91 ГПК РФ снизив сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 383243,37 руб., из них: 357093,22 руб. сумма основного долга, 24550,99 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 1599,16 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7032 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщил.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор <№> о предоставлении кредита, по которому займодавец предоставил ответчику заем в размере 492405,00 руб. на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 11714,28 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 492 405,00 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование займом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Истец к заключению договора ФИО1 не понуждал, с условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем имеются её собственноручные подписи в заявлении, порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, последняя имела возможность не заключать указанные договоры. Т.е. из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 заключила договор на добровольных началах, все условия кредитного договора её устраивали, и она была с ними согласна.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору <№> по состоянию на <дата обезличена> составляет 383 243,37 руб., из них: 357 093,22 руб. сумма основного долга, 24 550,99 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 15991,63 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1599,16 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 383243,37 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ №2-6055/2019 от <дата обезличена> о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7032 руб., оплаченные истцом согласно платежным поручениям <№> от <дата обезличена>, и <№> от <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> в размере 383 243 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7032 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья С.Р.Цыганкова