Решение № 2-1792/2019 2-1792/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1792/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 13 часов 00 минут на а/д. Сызрань-Волгоград 426 км+..., ФИО6 управляя транспортным средством марки Scania, государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Suzuki SX 4, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 154 800 руб.

Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Suzuki SX 4, государственный регистрационный знак ... истец обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «АНЭ», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет сумму в размере 335 454, 84 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 5 223 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 45 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «АНЭ». Страховая компания произвела частичную доплату страхового возмещения в сумме 24 077 руб. (из которых 19 300 руб. в счет восстановительного ремонта, 4 777 руб. в счет возмещения услуг оценки).

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 161 354, 84 руб., неустойку в сумме 178 161, 48 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 223 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 45 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 75 700 руб., неустойку в сумме 114 454 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 223 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 45 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился,в случае удовлетворения искаходатайствовал об уменьшении суммы штрафа и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 13 часов 00 минут на а/д. Сызрань-Волгоград 426 км+..., ФИО6 управляя транспортным средством марки Scania, государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Suzuki SX 4, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 154 800 руб.

Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Suzuki SX 4, государственный регистрационный знак ... истец обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «АНЭ», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет сумму в размере 335 454, 84 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 5 223 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 45 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «АНЭ». Страховая компания произвела частичную доплату страхового возмещения в сумме 24 077 руб. (из которых 19 300 руб. в счет восстановительного ремонта, 4 777 руб. в счет возмещения услуг оценки).

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ти Эс Консалтинг».

Согласно выводам экспертного заключения ... рыночная стоимость транспортного средства марки Suzuki SX 4, государственный регистрационный знак ... регион на момент ДТП, произошедшего ..., составляет 553000 руб.

Экспертным заключением ... определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 249 800 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «АНЭ» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «Ти Эс Консалтинг» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом ранее выплаченных сумм подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 75 700 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 5 000 руб.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка которая подлежит уменьшению в силу обстоятельств конкретного дела до 12 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 45500 руб.

Производство ООО «Ти Эс Консалтинг» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 45 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО «СК «Росгосстрах».

В доход муниципального образования ... с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 3 031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 75 700 руб., штраф в сумме 5 000 руб., неустойку в общей сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценке сумму в размере 2 000 руб., в возмещение нотариальных расходов сумму в размере 1 700 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства сумму в размере 45 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 45 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования ... госпошлину в сумме 3 031 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин